ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002883-91 (2-1960/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма от 9 октября 2006 года нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3, которая приходится бывшей супругой истца. В 2016 года ФИО3 признана утратившей право пользования указанным выше жилым помещении на основании решения суда. Также решением суда от 21 сентября 2016 года ФИО4, которая является дочерью истца, включенная в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, также признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, с ней расторгнут договор социального найма. Указанным решением дочь ФИО4 – ФИО5 признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. После состоявшихся судебных решений, договор социального найма на спорное жилое помещение не перезаключался. Истец совместно с ответчицей включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя ФИО3, с которой договор социального найма расторгнут. Однако ответчика и её несовершеннолетний сын Ф.И.О16 в спорном жилом помещении не проживают с 2014 года, добровольно выехали на другое постоянное место жительство, забрав свои личные вещи, с указанного времени попыток вселения не предпринимали. По информации истца, ответчица выехала за пределы города Усолье-Сибирское в республику Крым со своей семьей. В настоящее время истец со своей семьей проживают в спорном жилом помещении, несёт бремя его содержания.

Просит признать ФИО2, Ф.И.О17 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2, ФИО6 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу; расторгнуть с ФИО2, со ФИО6 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2022 года привлечено к участию в деле Усольский РОСП УФССП России по <адрес> (л.д. 25).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7 О18 надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации города Усолье-Сибирское по доверенности ФИО8 (л.д. 23) не явилась, ранее было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 22).

В судебное заседание представитель третьего лица Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 43).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 3 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-2034/2016 установлено, что истец ФИО1 и ответчица ФИО9 на основании договора социального найма от 9 октября 2006 года № 1281 являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО3, которая указанным выше решением суда была признан утратившей право пользования спорным жилым помещением, договор с ней был расторгнут.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года по гражданскому делу (данные изъяты) были удовлетворены встречные исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении в него. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения было отказано (л.д. 13-15)

Как установлено положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что после состоявшихся судебных решений договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не перезаключался, после вступления решения суда от 21 сентября 2016 года в законную силу ответчики ФИО9, её несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, получив только ключи от него, переехали на постоянное место жительство в город Симферополь, обязанностей в части оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения не исполняют.

Данные обстоятельства подтверждаются также ответом Усольского РОСП УФССП по Иркутской области, согласно которому исполнительное производство о вселении ответчицы ФИО9 было возбуждено 3 марта 2017 года и окончено 25 апреля 2017 года в связи с фактическим исполнением требований; исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов больше не поступал (л.д. 35, 43) Кроме того, по запросу суда, в материалы дела Департаментом ЗАГС республики Крым представлена запись акта о заключении брака в городе Симферополе 9 января 2019 года между ФИО10 и ФИО9 (л.д. 32-33)

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО6 на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО6 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2, Ф.И.О20 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2, Ф.И.О22 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Расторгнуть с ФИО2, Ф.И.О21 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров