дело №2а-1455/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-000881-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая ФИО4 «ФИО4» к ГУФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО ЮК «ФИО4» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на исполнение в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ЮК «ФИО4».

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которая признана полностью обоснованной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателю не направлен.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебный участок № Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ЮК «ФИО4»;

-признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгдонску и Волгодонскому району ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа;

- обязать начальника ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты исполнительного документа принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 227 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом как следует из норм ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на исполнение в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ЮК «ФИО4».

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которая признана полностью обоснованной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателю не направлен.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, ПФР, ЗАГС, УФМС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так же судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе чего было установлено, что установить должника, его имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов дома. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанные действия судебного пристава - исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из ч.3 ст.46, ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно штрих-коду почтового отправления, содержащегося в списке корреспонденции, предоставленной ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, оригинал исполнительного документа в течение длительного времени после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя направлен не был, при таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью фактических обстоятельств настоящего дела подтверждается бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО ЮК «ФИО4» исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное бездействие нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумный срок, в связи с чем административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В остальной части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО ЮК «ФИО4» удовлетворить частично.

- признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО ЮК «ФИО4» исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО ЮК «ФИО4» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко