Решение по делу № 2А-52/2023 от 17.02.2023 - о признании задолженности просроченной к взысканию.

Адм. дело № 2а-52/2023

УИД 68RS0017-01-2022-000961-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 17 февраля 2023 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова С.В., при секретаре Просветовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Тамбовской области о признании задолженности просроченной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к УФНС России по Тамбовской области о признании налоговой задолженности в сумме 1232330,71 рублей, в том числе основного долга – 588076,02 рублей, безнадежной к списанию.

Иск мотивирован тем, что 04.05.2022 года ФИО1 узнала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2а-1412/2021 от 30.08.2021 на сумму 108542,18 рубля. Взыскателем по судебному приказу является Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области.

Также, по данным налогового органа за ФИО1 числится задолженность в сумме 1232330,70 рублей, в том числе основной долг – 588076,02 рублей по исполнительным документам, выданным Никифоровским районным судом на основании решения о взыскании налоговой задолженности по иску налогового органа, которая передана к взысканию в отдел судебных приставов.

Указананная задолженность не подлежит взысканию в принудительном порядке, так как является безнадежной к взысканию с 2019 года.

В декабре 2018 года Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании банкротом ФИО1, ссылаясь на наличие просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 1232330,71 рублей, в том числе основного долга – 588076,02 рублей.

В связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства, производство по делу № А64-10748/2018 прекращено, о чем судом принято определение от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала административный иск в части признании налоговой задолженности в сумме 1232330,71 рублей, в том числе основного долга – 588076,02 безнадежной к списанию. Требование к административному ответчику об обязании произвести списание указанной задолженности с лицевого счета ФИО1, не поддержала. Дополнительно пояснила, что только при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области было принято Решение № 258 от 22.05.2019 о признании безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам на сумму 1106358,79 рублей, в том числе недоимка по налогу 588076,02 рублей, пени – 217860,27 рублей, по штрафам – 300422,50 рубля. После чего, 12 августа 2020 года УФНС России по Тамбовской области отменило решение о списании со ссылкой на ст. 213.38 Закона о банкротстве, что, по её мнению, не основано на нормах права. Пояснила, что о решение УФНС России по Тамбовской области от 12.08.2020 ими не обжаловалось, поскольку не знали о его существовании.

Представитель административного ответчика, УФНС России по Тамбовской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заместителем руководителя Управления ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, одновременно направив в суд возражения, согласно которых возражает против удовлетворения иска, поскольку не согласен с доводами административного истца. Указывает, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФИО1, по результатам которой выявлены следующие нарушения: неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2012 год – 600845 рублей, в результате занижения налогооблагаемой базы; непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 25.05.2015 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 доначислено и предложено уплатить в бюджет: недоимку по налогу на доходы физических лиц – 600845 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц – 112192,78 рубля; штрафы всего – 300422,50 рубля, в том числе за неполную уплату налога (п.1 ст. 122 НК РФ) – 120169 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации (п.1 ст. 119 НК РФ) – 180255,50 рублей. Указанная задолженность ФИО1 не уплачена, в связи с чем налоговый орган обратился в Никифоровский районный суд Тамбовской области с исками о взыскании задолженности: решением Никифоровского районного суда от 16.02.2016 по делу № 2а-78/2016 со ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 600845 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 112192,78 рубля; решением Никифоровского районного суда от 24.04.2017 по делу № 2а-12/2017 со ФИО1 взыскана задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 300 422,50 рубля.

До настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не уплачена в полном объеме, налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 48 НК РФ, на основании вступивших в законную силу судебных актов обратился в службу судебных приставов, в связи с чем возбуждены исполнительные производства № 15448/20/68013-ИП, 15449/20/68013-ИП.

В соответствии с п.4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин не освобождается от обязательств по уплате задолженности если доказано, что гражданин действовал незаконно, в том числе уклонился от уплаты налогов и (или) сборов.

Учитывая, что числящаяся за ФИО1 задолженность возникла на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 не подлежит освобождению от обязательств по уплате задолженности. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в отношении ФИО1 не нарушает норм действующего законодательства. Основания признания задолженности безнадежной к взысканию, установленные п.1 ст. 59 НК РФ отсутствуют, следовательно. Заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

30.11.2018 налоговым органом, в соответствии со ст.69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование от 28.11.2018 № 8583 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 420,97 рублей, в том числе за период с 07.02.2018 по 31.10.2018, которое не исполнено налогоплательщиком. С заявлением о взыскании задолженности по указанному требованию, в порядке п.2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган в суд общей юрисдикции не обращался.

Также, дальнейших мер по признанию задолженности в порядке ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию и её списанию на основании решения Никифоровского районного суда от 14.05.2019 по делу № 2а-248/2019 до настоящего времени не принималось.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица, Никифоровское РОСП УФССП России по Тамбовской области, представителя в судебное заседание не направило. В суд предоставлена копия сводного исполнительного производства № 15448/20/68013-СД в отношении ФИО1, возбужденное 01.12.2020.

Выслушав представителя административного истца, учитывая позицию административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По результатам выездной налоговой проверки (акт от ДД.ММ.ГГГГ №) физического лица ФИО1, ИНН <***>, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Адрес, в рамках ст. 101 НК РФ, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении ФИО4 налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 600845 рублей; о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ (неуплата налога НДФЛ за 2012 в результате занижения налоговой базы) – 120169 рублей, по п.1 ст.119 НК РФ (непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год) – 180253,50 рубля, итого – 300422,50 рублей; о начислении пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты 600845 рублей – ДД.ММ.ГГГГ) – 112192,78 рубля.

Решением Никифоровского районного суда Адрес по административному делу №а-78/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2012 в размере 600845 рублей, а также пени начисленную на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 192,78 рубля. Выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого, в настоящее время, в производстве Адрес ОСП УФССП России по Адрес находится исполнительное производство №. Остаток основного долга (без учета исполнительского сбора) на ДД.ММ.ГГГГ – 588077,60 рублей.

Решением Никифоровского районного суда Адрес по административному делу №а-12/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 взыскана задолженность по уплате штрафа в сумме 300422,50 рубля (120169 + 180253,50). Выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого, в настоящее время, в производстве Адрес ОСП УФССП России по Адрес находится исполнительное производство №. Остаток основного долга (без учета исполнительского сбора) на ДД.ММ.ГГГГ – 269 867,92 рублей.

Оба указанных исполнительных производства объединены в сводное под №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Адрес обратилась в Арбитражный суд Адрес с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным банкротом, указывая, что последняя имеет задолженность по обязательным налоговым платежам в бюджет Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды в размере 1232330,71 рублей, в том числе основной долг – 588076,02 рублей, пени – 343832,19 рубля, финансовые санкции (штрафы) – 300422,50 рубля.

По результатам рассмотрения Арбитражным судом Адрес указанного заявления, в рамках дела № А64-10748/2018, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено на основании п.1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФИО1 в рамках настоящего дела, основывая свои требования на указанном определении Арбитражного суда и положений пп. 4.3 п.1 ст. 59 НК РФ, просит признать налоговую задолженность в сумме 1232330,71 рублей безнадежной к взысканию.

Как установлено судом из содержания иска Межрайонной ИФНС России № по Адрес от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Адрес, а также лицевого счета ФИО1, указанная задолженность возникла на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой НДФЛ за 2012 год, поименованного выше, с учетом частичного погашения основного долга по налогу, и дополнительно начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231639, 41 рублей.

Таким образом, налоговая задолженность, которую просит ФИО1 признать безнадёжной к взысканию, состояла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

588076,02 рублей – налог на доходы физических лиц за 2012 год;

300422,50 рубля – штраф;

343832,19 рубля – пени, начисленная за периоды:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112192,78 рубля,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148607,95 рублей,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36784,18 рубля,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38420,97 рублей,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 826,31 рублей.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Однако, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство (об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания) вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поименованного выше определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом недоимки на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ), налоговым органом было принято решение № о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам ФИО1 на сумму 1106358,79 рублей. Задолженность была исключена из лицевого счета.

Вместе с тем, решением исполняющего обязанности руководителя УФНС России по Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ решение МРИ ИФНС России № по Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и как следствие, указанная задолженность восстановлена за административным истцом, что прослеживается по её лицевому счету.

При этом, решение руководителя УФНС России по Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено в установленном законом порядке, вследствие чего, в рамках настоящего дела, суд не вправе давать оценку законности данного решения.

С учетом изложенного, в контексте пп.1 п.2 ст. 59 НК РФ, суд не вправе подменять собой налоговый орган, уполномоченный принимать решение о признании налоговой задолженности безнадежной по основанию, предусмотренному подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Вместе с тем, суд правомочен проверить наличие оснований для признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию по основанию, предусмотренному пп.4 п.1 ст.59 НК РФ.

Как было отражено выше, налоговая задолженность, которую ФИО1 просит признать безнадёжной к взысканию, состоит из:

588076,02 рублей – налог на доходы физических лиц за 2012 год;

300422,50 рубля – штраф;

343832,19 рубля – пени, начисленная за периоды:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112192,78 рубля,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148607,95 рублей,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36784,18 рубля,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38420,97 рублей,

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 826,31 рублей.

При этом, НДФЛ за 2012 год в размере 600845 рублей и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112192,78 рублей, взысканы со ФИО1 решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-78/2016. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Никифоровского районного суда Адрес по административному делу №а-12/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 взыскана задолженность по уплате штрафа в сумме 300422,50 рубля.

Исполнительные листы, выданные в рамках указанных дел, находятся в настоящее время на принудительном исполнении в Никифоровском РОСП УФССП России по Адрес (ИП № и №). Исполнительные производства объединены в сводное под №-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществляются отдельные исполнительные действия в отношении должника ФИО1

Таким образом, задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию, если возбужденные в ее отношении исполнительные производства не окончены и не прекращены.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии основания по признанию налоговой задолженности, в указанной части, безнадежной к взысканию.

Судом установлено, что решением Никифоровского районного суда Адрес по административному делу №а-597/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано во взыскании со ФИО1 недоимки по пени, начисленной на задолженность по НДФЛ за 2012 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 148607,95 рублей. Основание – пропуск срока обращения в суд.

На основании данного решения суда, налоговым органом произведено списание указанной задолженности, что подтверждается лицевым счетом ФИО1 (запись от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Решением Никифоровского районного суда Адрес по административному делу №а-248/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано во взыскании со ФИО1 недоимки по пени, начисленной на задолженность по НДФЛ за 2012 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 36784,18 рубля. Основание - отказ в восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

При этом, как следует из лицевого счета административного истца, что подтверждено письменными разъяснениями представителями административного ответчика, задолженность в указанном размере безнадежной к взысканию не признавалась, что противоречит подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, а следовательно иск в данной части подлежит удовлетворению.

Пени, начисленная ФИО1 на задолженность по НДФЛ за 2012 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38420,97 рублей, отраженная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО1 с указанным сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не взыскивалась, что подтверждается административным ответчиком. С учетом изложенного, во взаимосвязи со ст.48 НК РФ, срок для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной пени, истек, что является основанием, с учетом пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ, для признания данной задолженности безнадежной к взысканию.

При этом, довод административного ответчика, относительного того, что числящаяся за ФИО1 задолженность возникла на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 не подлежит освобождению от обязательств по уплате задолженности, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку налоговое законодательство не содержит условий применения норм ст. 59 НК РФ с учетом положений п.4 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пени, начисленная ФИО1 на задолженность по НДФЛ за 2012 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) не подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку данная задолженность является предметом (частью) рассмотрения в рамках административного дела 2а-47/2023 по административному исковому заявлению УФНС России по Адрес к ФИО1 о взыскании пени, который подан в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ (с учетом определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом при подаче административного искового заявления была оплачена госпошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком по операции из мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, размер госпошлины, которая подлежала уплате по рассматриваемому иску, в соответствии с пп7 п.1 ст. 333.19 НК РФ, должна была равняться 300 рублей. Следовательно, госпошлина свыше указанного размера, а именно 300 рублей, является излишне уплаченной, в связи с чем за административным истцом должно быть признано право на её возврат в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего дела, были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-СД (поименованного выше) до окончания рассмотрения дела по существу. С учетом выводов, к которым пришел суд по результатам рассмотрения настоящего дела, руководствуясь ч.1 ст. 89 КАС РФ, суд полагает, что меры предварительной защиты должны быть отменены.

Руководствуясь изложенным, а также ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать налоговую задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, по пени по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36784 (тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38420 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 97 копеек, а всего в сумме 75205 (семьдесят пять тысяч двести пять) рублей 15 копеек, безнадежной к взысканию.

В остальной части иска отказать.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, право на возврат излишне уплаченной госпошлины при подаче административного искового заявления в суд, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 (триста) рублей, в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Меру предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, примененной на основании определения судьи Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Денисов С.В.