РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года
г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административных истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-94/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Новосибирска с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий по постановке в «стойку» - ноги на ширине не менее 1м 20см, туловище параллельно полу, руки назад и вверх, голова ниже колен вниз и полному раздеванию при проведении личного обыска в период с 23.12.2009 года по 17.12.2017 года незаконными и взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.
Определением Кировского районного суда города Новосибирска от 09.09.2022 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области.
В судебное заседание административные истцы исковые требования поддержали, в полном объёме, по основаниям изложенным в иске, указав, что о незаконности таких действий не знал, с ПВР не знакомили, узнал из судебной практики, после чего обратился в суд. Заявленные требования устанавливались в ходе судебной практики, имеется видеозапись в интернете, обыски проводились без ковриков, без ширмы, иногда выводили в общий коридор где были видеокамеры.
Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителем ФСИН России представлены письменные возражения о недоказанности и пропуске срока обращения в суд.
Заслушав истца, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Дильшнайдер осужден дд.мм.гггг за совершение преступлений предусмотренных ч. 1ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 23.12.2009 и содержался до 17.11.2017. Характеризуется отрицательно имеет 1 поощрение, 6 взысканий (погашены).
Материалы личного дела сведений о проведении обысков, обращениям по вопросу поз и раздевания не содержат.
Камерные карточки уничтожены по акту от 14.09.2018.
Истец обращался в органы прокуратуры 06.06.2022 с заявлением о разъяснении условий содержания, на что дан ответ от 19.07.2022 № 18ж-2017, обстоятельств имеющих отношение к рассматриваемому спору не установлено.
Истец обращался в ЕСПЧ дд.мм.гггг № о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, доводов настоящего иска не содержит.
Истцом представлено решение суда в отношении иного осуждённого отбывавшего наказание в исправительном учреждении, при этом судебный акт связанный с раздеванием отменён судом апелляционной инстанции с отказом в удовлетворении его требований.
В ходе судебного заседания допрошен в качестве свидетеля Х., который суду сообщил. что с 2008 по 2017 отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, с весны по осень 2010 и с февраля по август 2011 содержался в одной камере с Истцом, в учреждении каждое утро проводились проверки с обыском, раздеванием и постановкой в полу «ласточки» продолжительностью до 5 – 10 минут, иногда с выводом в коридор, без ковриков и ширм.
В соответствии со ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.
В силу п. 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - ПВРИУ) при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.
Осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч (п. 164 ПВРИУ).
Согласно п.п. 7, 49 ПВРИУ личный обыск осужденного производится только лицом одного с ним пола в корректной форме, исключающей причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ.
Аналогичные положения действовали до 06.01.2017 в соответствии с Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» п. 153 предусматривал, что при приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.
В силу пункта 33 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.03.2015 № 64дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок).
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года.
Согласно пункту 8 Порядка личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь).
Согласно пункту 86 Порядка при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их размером). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды.
Полный обыск проводится в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов (подпункт 9 пункта 9 Порядка).
Обыск камер, сопровождаемый личным обыском, может быть оправдан по соображениям безопасности и предупреждения совершения преступлений в местах лишения свободы. ЕСПЧ неоднократно возвращался к этому вопросу (см.: McFeeley and Others v. the UK, 15.05.1980; Valasinas v. Lithuania, 24.07.2001; Iwanczuk v. Poland, 15.11.2001) и не исключает проведения обысков в местах лишения свободы, особенно в ситуациях, когда они проводятся с целью пресечения распространения наркотиков, изъятия мобильных телефонов или холодного самодельного оружия.
Однако ЕСПЧ осудил проведение личного (нательного) обыска заключенных еженедельно в течение нескольких лет в тюрьмах Голландии, заключив, что столь частые обыски можно с трудом оправдать, ибо они наносят серьезный ущерб человеческому достоинству и должны быть приравнены к жестокому и унижающему достоинство обращению (Van der Ven v. the Netherlands, 04.02.2003; and Others v. the Netherlands, 04.02.2003).
Как было отмечено выше, условия проведения личных обысков имеют значение для установления порога серьезности нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013), ибо они усиливают состояние подавленности и униженности и нередко носят преднамеренный характер оказания психологического давления на заключенных.
В данном случае сам факт проведения личных обысков соответствует требованиям закона и является неотъемлемой частью тех ограничений его прав которые являются неотъемлемой частью условий отбывания наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Таким образом сами по себе описываемые события не противоречат действующему законодательству, а соответственно не способны затронуть прав и основных свободы Истца, при этом убедительных доказательств, что такие действия их характер и частота выходили за рамки допустимых и могли быть квалифицированы как жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, не представлено.
Представленный судебный акт в отношении иных лиц не имеет преюдициального значения, отменён судом апелляционной инстанции и не подтверждает совершения тех или иных действий либо бездействий в отношении Истца.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.
В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого Истца, которые не принял достаточных мер направленных на защиту своих прав.
Довод Истцов сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал из судебного решения в отношении другого лица суд отклоняется, как не свидетельствующий о нарушении прав Истца.
Истец покинул исправительное учреждение 17.12.2017, при этом уже с 2019 года неоднократно обращался за судебной защитой в Ивдельский городской суд Свердловской области по вопросу условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.
Суд учитывает положения ч. 11 ст. 226 КАС России о возложении бремени доказывания законности своих действий на ответчика, однако по причине истечения столь длительного промежутка времени с момента описываемых событий, объективная возможность установить частоту и порядок проведения обысков отсутствует.
Учитывая изложенное, единственным доказательством нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения являются показания лица отбывавшего пожизненное лишение свободы в том же учреждении в тот же период, суд находит такой объём доказательств недостаточным для установления факта нарушения, даже при отсутствии опровергающих доказательств со стороны административных Ответчиков.
Таким образом суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам Истца в судебном заседании не установлено.
Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, если такие имели место, то обстоятельство, что в 2022 году ему стало известно о взыскании с Российской Федерации денежных средств в пользу другого осуждённого, не является уважительной причиной пропуска срока.
С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (27.01.2020) также истекло более 2 лет. В ЕСПЧ, контрольно надзорные органы Истец с доводами настоящего иска не обращался.
При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Относительно разрешения вопроса возможности компенсации морального вреда, в данном случае при отсутствии нарушений такие основания отсутствуют, доказательств причинения моральных, физических или нравственных страданий, как и вины и причина следственной связи не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
А.А. Смирнов