Дело №2-342/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 16 июня 2025г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО1 к администрации городского округа г.Урюпинск о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа г.Урюпинск о признании права собственности на реконструированную квартиру.

В обоснование иска указала, что П, 20 июля 1991г. был заключен договор купли-продажи 4/10 долей в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 08 мая 1998г. П, подарила Ф. 1/10 долю в указанном доме. 27 августа 2008г. Ф. подарил П, 1/10 долю в указанном доме.

16 декабря 2022г. П, подарила ФИО1 2/5 доли в жилом доме.

Решением Урюпинского городского суда от 16 декабря 2022г. за ФИО1 признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу.

При обращении в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности, государственный кадастровый учет был приостановлен, так как внести изменения площади в кадастровый учет квартиры невозможно без изменения площади. По данным кадастрового учета квартира № имеет площадь 13 кв.м., а фактически площадь квартиры составляет 35,2 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения. Изменение площади произошло в 2001г. на основании постановления администрации г.Урюпинска №958 от 18 декабря 2000г., которым Ф. было разрешено произвести пристройку кухни, ванной комнаты, коридора к части дома. Пристройка была возведена до 2001г. в период когда квартира по документам значилась как 2/5 доли жилого дома и факт реконструкции зафиксирован в техническом паспорте на жилой дом.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, площадью 41,3 кв.м по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, от администрации поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, что подтверждается решением Урюпинского городского суда от 10 июля 2024г..

Указанным решением установлено, что ранее квартира № имела площадь 13 кв.м. и фактически соответствовала 1/10 доле, которая была подарена Ф. П,. В 2008г. Ф. подарил свою 1/10 долю П,, которая в свою очередь подарила, в том числе эту долю, ФИО1. Таким образом, к ФИО1 перешла квартира № ранее принадлежащая Ф..

В материалах инвентарного дела имеется технический паспорт дома, в котором помещение № имеет площадь 13 кв.м. и состоит из одной комнаты.

Постановлением администрации города Урюпинск Ф. разрешено произвести к своей <адрес> в <адрес> пристройку кухни размером 5 на 3 метра, ванной комнаты размером 2,5 на 2 метра и коридора размером 2,5 на 2 метра.

Таким образом, Ф. было получено разрешение на увеличение принадлежащей ему части дома на 25 кв.м.. Согласно данный технического паспорта от 2008г. на поэтажном плате домовладения № по <адрес> имеется план квартиры № которая состоит из помещения площадью 13 кв.м и пристроенного к нему помещения с длинной сторон 5,20 на 5,45, литера а3, площадью 28,34 кв.м. по внешней границе.

В материалах инвентарного дела имеется абрис поэтажного плана жилого дома, в котором имеются сведения о внутренних размерах пристройки, осуществлённой Ф. на основании полученного разрешения - 4,63 м. на 4,8 м., в связи с чем внутренняя площадь пристройки составляет 22,2 кв.м..

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Следовательно, площадь квартиры истца составляет 35,2 кв.м. (13 кв.м. + 22,2 кв.м.). Указанная площадь помещения №, принадлежавшего Ф., образовалась после возвещения им пристройки.

Поскольку Ф. было получено разрешение на возведение пристройки, возведённая им пристройка не является самовольной постройкой. В администрации городского округа г.Урюпинск не имеется сведений о несоответствии возведённой Ф. пристройки.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 июля 2024г. за ФИО1 было признано право собственности на квартиру № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при этом прекращено ее право общей долевой собственности на 2/5 доли в указном доме, так как суд пришёл к выводу, что принадлежащие ФИО1 2/5 доли фактически являются квартирой. Так как площадь жилого помещения была увеличена Ф. до 35,2 кв.м., квартира, право собственности, на которую ранее признано за истцом имеет такую же площадь.

Указанное приводит суд к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности на квартиру № площадью 35,2 кв.м.

При этом требования истца о признании за ней права собственности на квартиру № площадью 41,3 кв.м суд находит неподлежащими удовлетворению так как площадь жилого помещения – квартиры, должна быть определена в пределах внутренних поверхностей стен.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г.Урюпинск о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру № площадью 41.3 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца.

Судья Миронов А.В.