Дело № 2а-4888/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семенова Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

12 сентября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес>, начальнику отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1 Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес>, начальнику отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на принудительное исполнение в Волжский ГОСП №... ГУФССП по <адрес> предъявлены исполнительные документы в отношении должника ФИО3. Судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство №...- ИП о взыскании с должника в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 31768 рублей.. "."..г. исполнительное производство №...- ИП окончено в соответствии п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, доказательства направления постановлений в адрес работодателя должника отсутствуют. На дату подачи административного искового заявления взыскания не поступают, задолженность не погашена. Таким образом, судебным приставом преждевременно сделан вывод об отсутствии имущества и окончании исполнительного производства. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №...- ИП от "."..г..

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела –старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО2.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1 Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес>, начальник отдела –старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 31768 рублей.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

В связи с полученной по запросам информацией судебными приставами-исполнителями принят ряд мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, в том числе об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Поскольку установлено место работы ФИО3 в ООО «Базис-Спецстрой» и ООО «СК Генезис», "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом – исполнителем сделан запрос в ИФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.

Из поступившего ответа следует, что на "."..г. сведения о доходе физического лица в 2023 г. по месту работы в ООО «Базис-Спецстрой» и ООО «СК Генезис» отсутствуют.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 осуществлен звонок в ООО «Базис-Спецстрой», в ходе которого установлено, что должник является руководителем организации, которая находится в процессе ликвидации. Декларация подается нулевая. Согласно телефонному звонку В ООО «СК Генезис» следует, что ФИО3 получал доход в октябре 2022 г., данное зафиксировано в телефонограмме.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доводы административного истца о том, что со стороны начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства имеется бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных лиц, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем производится полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая действия должностного лица судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий последнего по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем был принят круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и с учетом установленных обстоятельств, пристав правомерно применил положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", окончив исполнительное производство.

Суд также отмечает, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «ЦДУ» в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес>, начальнику отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья / подпись Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Судья / подпись Н.П.Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

2а-4888/2023

34RS0011-01-2023-006783-60