УИД: 78RS0023-01-2023-007758-55
Дело № 12-900/2023 05 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргазстана, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от 28 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что 03 июля 2023 года в 07 часов 58 минут произошло ДТП, а именно, автомобиль «Мерседес Бенц» г.р.з. № при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Мазда» г.р.з. №. После ДТП, транспортные средства оставались на месте в ожидании сотрудников ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. На фотоматериалах отчетливо видно, что сзади транспортного средства выставлен знак аварийной остановки и горит аварийная сигнализация, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель 03 июля 2023 года в 08:56:38 по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, у дома 3б по улице Белы Куна, от улицы Белы Куна до улицы Турку, Санкт-Петербург, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Мазда 6» г.р.з. №, должностным лицом установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность;
при этом, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;
в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств;
административное правонарушение зафиксировано должностным лицом с применением, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством;
в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса;
как следует из материалов дела, а именно фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства на фото отображено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, сзади автомобиля, в метре от него выставлен знак аварийной остановки (л.д. 11 оборот);
из жалобы следует, что 03 июля 2023 года в 07 часов 58 минут произошло ДТП, автомобиль «Мерседес Бенц» г.р.з. К860ОО198 при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Мазда» г.р.з. №;
судом были истребованы из ГИБДД ГУ МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга сведения о зарегистрированных 03 июля 2023 года ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц» г.р.з. № и «Мазда» г.р.з. №;
как следует из поступивших материалов, а именно постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, 03 июля 2023 года в 07 часов 58 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, у дома 3 по улице Белы Куна, имело место ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц 223203» г.р.з. №, под управлением ФИО4 и «Мазда 6» г.р.з. № под управлением ФИО1;
таким образом, у должностного лица не имелось достаточных оснований полагать, что остановка транспортного средства «Мазда 6» г.р.з. У286ВО48 не была вынужденной, вместе с тем, вынужденная остановка подтверждается как фотоматериалами;
в связи с изложенным, суд полагает, что материалами дела факт нарушения ФИО1 части 5 статьи 12.16 КоАП РФ не подтверждается, в связи с чем, постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от 28 июля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № № от 28 июля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева