РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года

<адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № о признании незаконным бездействие, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении в полной мере комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов и возложении обязанности устранить нарушения закона.

В обосновании требований указано, что прокуратурой города проведена проверка МБОУ средняя общеобразовательная школа №, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности, выразившиеся в не оборудовании здания МБОУ СОШ № охранной сигнализацией, в связи с чем прокуратурой города директору МБОУ СОШ № вынесено представление, однако нарушения закона устранены не были.

Бездействие административного ответчика МБОУ СОШ №, выразившееся в необеспечении в полном объеме комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних – воспитанников МБОУ СОШ №, и иных лиц на образование в безопасных условиях.

В судебном заседании представитель прокурора <адрес> требования поддержала.

Представитель МБОУ СОШ № в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. о. <адрес> в судебное заседание решение оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления образования Администрации г. о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка МБОУ СОШ №, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Представлением об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности № Прдр№/-20460012 от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес директора МБОУ СОШ № указано незамедлительно принять меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий их способствующих.

ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ № указал, что работа по представлению № Прдр№/-20460012 от ДД.ММ.ГГГГ начата.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

В силу положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление №) в МБОУ СОШ № разработан и утвержден паспорт безопасности объекта образования.

В соответствии с п. 25 Постановления № в отношении объектов (территорий) третьей категории осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) охранной сигнализацией.

До настоящего времени дошкольное отделение МБОУ СОШ № не оборудовано охранной сигнализацией, в связи с чем прокуратурой города директору МБОУ СОШ № внесено представление, однако нарушения закона устранены не были.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении в полном объеме комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних - воспитанников МБОУ СОШ № дошкольное отделение и иных лиц на образование в безопасных условиях.

Доказательств того, что в настоящее время МБОУ СОШ № оснащено охранной сигнализацией, административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № о признании незаконным бездействие, понуждении к совершению определенных действий– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №, выразившееся в необеспечении в полном объеме комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № в течение 14 месяцев после вступления в законную силу настоящего решения суда оснастить охранной сигнализацией дошкольное отделение муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № по адресу: <адрес>, г.о. Жуковский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв