Изготовлено 27.01.2023 года

Дело № 2-397/2023 (76RS0014-01-2022-004219-28)

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 23 января 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме 95868,57 руб., расходы по составлению заключения в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3076,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиками обязанностей по содержанию зеленых насаждений.

В исковом заявлении указано, что 10 июня 2022 г. в 17:40 по адресу: <...> в результате падения веток дерева принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Дорожных знаков, указывающих на наличие аварийного дерева, на данном участке дороги установлено не было. Согласно экспертному заключению ООО СБК «Партнер» от 04 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 95868,57 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Правила дорожного движения истец не нарушал.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля, третьего лица ДГХ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. В судебном заседании 08.12.2022 года заявленные требования не признал.

Представитель Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, указывая, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля» ФИО5 указывала на то, что падение дерева произошло не на придомовой территории.

Представитель третьего лица МБУ «Горзеленхоз» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, указав, что собственником земельного участка, на котором расположены указанные зеленые насаждения, является мэрия г. Ярославля, выполнение работ по сносу и обрезке деревьев по ул. Советская не включено в муниципальное задание, омолаживающая обрезка деревьев, расположенных на данной улице, не предусмотрена, денежные средства на эти цели не выделялись. Самостоятельно выявлять аварийные деревья на объектах, включенных в титульный список, учреждение не обязано.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению за счет ответчика мэрии г. Ярославля.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Polo г.н. В044МО76.

10 июня 2022 г. в 17:40 по адресу: <...> в результате падения веток дерева, произрастающего на обочине дороги, принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Polo г.н. В044МО76, получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях самого истца (нарушении Правил дорожного движения) или третьих лиц, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба, из материалов дела не усматривается. Оснований полагать, что указанные повреждения автомобиля образовались в результате иного дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Доказательств того, что падение ветки дерева на автомобиль истца произошло в силу обстоятельств непреодолимого характера (п. 3 ст. 401 ГК РФ), в суд не представлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что дерево, с которого упала сухая ветка, растет в границах земельного участка автомобильной дороги по ул. Советская с кадастровым номером 76:23:000000:597, который находится в собственности города Ярославля.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.В силу ст. 93, п. 14 ч. 6 ст. 98 Устава г. Ярославля мэрия г. Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, который, в том числе, организует благоустройство территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с общими положениями Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, благоустройство города обеспечивается деятельностью: мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по благоустройству города; всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, прилегающих территорий, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила (п. 1.4).

Уполномоченное структурное подразделение мэрии города (департамент городского хозяйства) осуществляет содержание зеленых насаждений общего пользования (п.7.6.2 Правил благоустройства территории города Ярославля).

Приказом директора департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля от 15.09.2022 № 164 утверждено муниципальное задание на 2022 год и 2023 - 2024 годы, согласно которому осуществление мероприятий по содержанию объектов озеленения, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства на территории г. Ярославля возложено на МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г. Ярославля.

Однако данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанное муниципальное задание определяет правоотношения только между его сторонами (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному заданию МБУ «Горзеленхоз» может нести ответственность перед ДГХ мэрии г. Ярославля, а не перед истцом, который участником данных правоотношений не является. С требованием о возмещении ущерба он обратился в связи с причинением ущерба имуществу, поэтому положения данного муниципального задания в силу положений ст. 308 ГК РФ не могут влиять на объем ответственности мэрии г. Ярославля перед истцом.

Кроме того, ул. Советская, в районе д. 57 не включена в титульный список по сносу деревьев на объектах зеленого хозяйства.

Таким образом, мэрия г. Ярославля ненадлежащим образом исполнила обязанность по содержанию муниципального имущества – зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги в районе дома № 57 по ул. Советская, не обеспечило безопасность дорожного движения по автомобильной дороге общего пользования, что является основанием для возложения ответственности за причиненный вред (ст. 1064 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно заключению ООО СБК «Партнер» от 04 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 95868,57 руб.

Суд не имеет оснований не доверять заключению эксперта-техника ООО СБК «Партнер», поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области оценки повреждений автотранспортных средств. Лицами, участвующими в деле, обоснованные возражения по выводам эксперта-техника об объеме повреждений, стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлены.

Таким образом, с мэрии г. Ярославля в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба следует взыскать 95868,57 рублей.

Поскольку взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых запасных частей, оснований для возложения на истца обязанности по передаче запасных частей, подлежащих замене, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3076,07 руб., за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено 3000 рублей. Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, потому указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 18000 руб. подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с мэрии г. Ярославля, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 95868,57 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3076,07 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова