УИД 11RS0001-01-2023-012834-84 Дело № 12-916/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» на постановление об административном правонарушении №...-АП от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 №...-АП от ** ** ** ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ РК «УправтодорКоми» обратилось в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что Учреждение неоднократно в адрес судебных приставов информацию о том, что на указанные в решении суда по делу №2-6084/2020 автомобильные дороги не включены в перечень объектов капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог, в то время как Учреждение находится в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми и не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки по причине недоведения финансирования из республиканского бюджета и невключении Министерством работ по капитальному ремонту указанных в решении суда участков автомобильной дороги в соответствующий перечень. В свою очередь, Учреждением предпринимались все возможные меры для своевременного исполнения решения суда путем направления в уполномоченные органы государственной власти ходатайств о включении участков, указанных в решении суда по делу №2-6084/2020 в соответствующий перечень и о выделении дополнительного финансирования. Какие-либо иные возможности по проведению капитального ремонта у Учреждения отсутствуют. Учреждение не осуществляет и не вправе осуществлять планирование дорожной деятельности, а только исполняет дорожную деятельность, которую запланировал Минстрой РК, Учреждение письмами №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** просило Минстрой РК запланировать и предусмотреть бюджетные ассигнования на проведение работ в целях исполнения решения суда. Несмотря на указанные обращения, Минстрой РК заданий на проведение работ на участке, указанном в решении суда, до Учреждения не доводил. Ориентировочная стоимость ремонтных работ составляет 697 977 600 рублей. Вышеуказанные объемы необходимых денежных средств Минстроем РК до Учреждения не доведены. Собственных денежных средств Учреждение не имеет.

ГКУ РК «УправтодорКоми», СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2).

Из материалов дела следует, что постановлением от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является обязанность ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в срок до ** ** ** организовать и привести состояние дорожного покрытия автомобильной дороги «Сыктывкар – Кудымкар» на участке с 3 по 49 км. в соответствие с требованиями ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» и ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

** ** ** в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» по данному исполнительному производству принято решение о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановлением от ** ** ** должник ГКУ РК «УправтодорКоми» привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлениями от ** ** **, от ** ** ** должник ГКУ РК «УправтодорКоми» привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

** ** ** ГКУ РК «УправтодорКоми» вручено требование судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... об исполнении решения суда в срок до ** ** **. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, требования исполнительного документа в срок, установленный в требовании, а также после привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должником вновь не исполнены в полном объеме.

В рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации созданы подразделения ГМУ ФССП России, в том числе СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ** ** ** должностным лицом СОСП по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения ** ** ** врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России постановления №...-АП о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ГКУ РК «УправтодорКоми» административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России с достаточной полнотой.

Действия ГКУ РК «УправтодорКоми» правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования не являются основанием для освобождения ГКУ РК «УправтодорКоми» от административной ответственности, поскольку именно оно является должником, в обязанности которого вменено исполнение решения суда. Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на ГКУ РК «УправтодорКоми» обязанность организовать и привести состояние дорожного покрытия автомобильной дороги не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности в указанной сфере создается угрозу для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не осуществляет и не вправе осуществлять планирование дорожной деятельности, а только исполняет дорожную деятельность, которую запланировал Минстрой РК, Минстрой РК заданий на проведение работ на участке, указанном в решении суда, до Учреждения не доводил. Денежные средства Минстроем РК до Учреждения не доведены. Собственных денежных средств Учреждение не имеет, не являются основанием для неисполнения решения суда, которым на должника возложена обязанность по организации и приведению состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, и не свидетельствует о совершении им всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта в полном объеме, а соответственно не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы о том, что решение не было исполнено по независящим от должника обстоятельствам, полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы, безусловно свидетельствовали об отсутствии у ГКУ РК «УправтодорКоми» возможности для исполнения решения суда в полном объеме, не представлено. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ГКУ РК «УправтодорКоми» решения суда в полном объеме, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, постановление врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 №...-АП от ** ** ** является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 №...-АП от ** ** **, которым ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мосунова