Судья г/с Типцова Е.Л. Дело № 21-463/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 сентября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от 20 апреля 2023 года и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу № 18810342230540004724 от 20.04.2023, оставленным без изменения решением судьи Топкинского городского суда от 17.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление. Считает, что постановление было незаконно вынесено должностным лицом в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, что 15.04.2023 в 14 часов 29 минут на 199291, 307536 автодороги Р-255 «Сибирь», 209 ФИО1, управляя транспортным средством ШКОДА СУПЕРБ с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков и другими материалами.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи, по делу не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Выводы должностного лица административного органа о нарушении ФИО1 требований п. 1.3 ПДД РФ и квалификация совершенного административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются верными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в данной части не установлено.

Доводы заявителя о том, что постановление необоснованно было вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО1, что нарушило его право на защиту, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.04.2023, ФИО1 в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было отказано в связи с тем, что указанное ходатайство (отправление с почтовым идентификатором № 80110883426395 (а/м л.д.26)) поступило в адрес ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому городскому округу уже после рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 20.04.2023 на 11 часов 00 минут (а/м л.д.18).

Данное также согласуется с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80110883426395 с официального сайта АО «Почта России».

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, ст. 29.10 КоАП РФ не содержит обязанности указывать в постановлении по делу об административном правонарушении время его вынесения.

При этом, оснований полагать, что рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 20.04.2023 на 11 часов 00 минут, состоялось в иное время, не имеется.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом нарушены не были.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы не имеется.

В свою очередь, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене данного судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Решение по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от 20 апреля 2023 года и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина