Решение по делу № 2А-661/2023 от 07.03.2023 - об оспаривании постановления, признания бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Дело №2а-661/2023

УИД 22RS0069-01-2023-000041-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2,, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, признания бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г,Барнаула ФИО5 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от +++. Одновременно административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное +++ на основании предъявленного ООО «СААБ» исполнительного документа ... от +++ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 42 523,18 руб. +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» +++, срок на предъявление исполнительного документа не истек. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства, вынесенным преждевременным, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Взыскателем по исполнительному производству направлялись ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы, о вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, ФИО4

В судебном заседании +++ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства ею были направлены запросы во все регистрирующие органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, УФСС, какого либо имущества, доходов у должника не установлено; осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по данном адресу должник не проживает; вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, исполнительное производство было окончено +++.

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, а также постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, административное исковое заявление подано в суд 09 января 2023 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ООО «СААБ» и судебного приказа, выданного +++ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула по делу ..., в отношении возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в сумме 45 523,18 руб.

Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО10 в различные органы, организации и учреждения. Какого-либо иного имущества и доходов должника по результатам направления запросов в рамках исполнительного производства не установлено.

Также были сделаны запросы в ЗАГС и УФМС, сведений о смерти, браке, перемене имени должника не представлено.

На основании полученных сведений о наличии открытых на имя ФИО10 счетов в банках (кредитных организациях) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, отрытых в Алтайском отделении ... ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

+++, +++ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

+++ судебным приставом исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что по указанному адресу должник не проживает, дом пустует, кто раньше жил – соседи не знают.

+++ исполнительное производство ...-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно сведениям, представленным по запросам суда, установлено, что ФИО10 был зарегистрирован по месту жительства: ///, снят с регистрационного учета +++ в связи со смертью (медицинское свидетельство о смерти от +++).

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула принимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно сделаны запросы в различные органы, учреждения и организации, для установления имущества должника, его семейного положения, места жительства, наложено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Не установив у должника какого-либо имущества и доходов, на которые могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство. Сведения о смерти должника регистрирующим органом судебному приставу-исполнителю не были предоставлены, хотя и делались соответствующие запросы.

С учетом положений статьи 65 Закона N 229-ФЗ и статьи 64 Закона N 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, полагаю, что судебный пристав-исполнитель в настоящем случае, наделен правом, а не обязанностью принять те или иные меры принудительного характера к должнику.

Отсутствие же положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не может свидетельствовать о неосуществлении судебным приставом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд полагает, что сам факт наличия судебного приказа, в отношении умершего лица, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий для взыскателя и должника. Правоспособность должника ФИО10 прекратилась смертью в соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ. Таким образом, судебный приказ ... был выдан мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула +++ в отношении умершего должника. Установление правопреемства на стороне должника в данном случае не допускается. Удовлетворение требований административного истца к наследникам умершего возможно только в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья М.С.Масленников

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года