Решение по делу № 02-2843/2023 от 29.05.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2022-012599-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/23 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивировал тем, что 27 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № ... уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № 7841289 от 01 октября 2019 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

Договор займа между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком и МФК путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО)/, либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

В соответствии с договором займа ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок по 06 октября 2019 года.

Количество, размер и периодичность платежей по договору займа определены в п. 6 договора займа, однако в течение действия договора займа Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не по иску не представил, извещался судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании: 27 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № ... уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № 7841289 от 01 октября 2019 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 382 ГК РФ и Договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с договором займа и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии).

В соответствии с договором займа ответчику предоставлен заем в размере сумма, на срок по 06 октября 2019 года.

Также в соответствии с условиями договора займа в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа.

Однако, согласно Расчету фактической задолженности, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка внесения очередного ежемесячного платежа и систематическое нарушение сроков внесения платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором зама.

Истец направил ответчику Уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из Договора цессии, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении и требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору займа, в котором были указаны реквизиты истца для незамедлительного погашения задолженности. Однако требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга - сумма, процентов – сумма, неустойки - сумма, а всего сумма

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, истцом заявлено требование по взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма на основании п. 3. Ст. 333.40 НК РФ.

Согласно материалам дела, истец при подаче иска, уплатил госпошлину в размере сумма, однако из расчета цены иска, следовало уплатить сумма

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Суд также приходит к выводу о взыскании суммы госпошлины с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, 309, 310, 810, 819 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН ...) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.07.2023 года