Дело №2-2444/2025

УИД №60RS0001-01-2025-002295-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

истца Ш.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.О.Н. к К.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ш.О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к К.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой с 21.12.1994 зарегистрирован ее племянник – К.С.В.

Вместе с тем, последний членом ее семьи не является, в жилом помещении длительно не проживает (более 5 лет), его вещей там не имеется, расходов по содержанию жилья не несет.

Поскольку регистрация К.С.В. препятствует ей, как собственнику, в полной мере распоряжаться имуществом, просила суд признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Истец Ш.О.Н. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении, одновременно указав, что К.С.В. мер по вселению в жилое помещение не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.

Ответчик К.С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации и предполагаемому месту жительства, направленная в его адрес почтовая корреспонденция вручена адресату, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» (№).

При этом, будучи извещенным о дне и времени разбирательства, мер к опровержению доводов и утверждений Ш.О.Н. не предпринял, каких – либо доказательств/возражений по существу спора не представил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение по существу спора оставили на усмотрение суда.

С учетом мнения стороны истца и положений ст.165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.01.2010 между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и Ш.О.Н. был заключен договор № приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности Ш.О.Н. надлежащим образом зарегистрировано (л.д.9).

На момент заключения договора приватизации по адресу названного жилого помещения были зарегистрированы: истец – Ш.О.Н., её племянник – К.С.В. и сын – Е.Д.А.

При этом последние (К.С.В. и Е.Д.А.) от участия в приватизации отказались, не возражая против его передачи в собственность Ш.О.Н., в подтверждение чего 10.11.2009 оформили письменное заявление.

Согласно сведениям выписки из лицевого счета по состоянию на 04.03.2025 в жилом помещении по адресу: <адрес>, продолжает сохранять регистрацию К.С.В. (л.д.10).

Ставя вопрос о признании последнего утратившим право пользования, Ш.О.Н. ссылается на то, что тот членом её семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает более 5 лет, выехал добровольно, его вещей там не имеется, расходов по содержанию жилья он не несет.

Давая правовую оценку заявленным требованиям, доводам истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к названным в ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В данном случае суд полагает возможным заключить, что ответчик К.С.В. в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, что подтверждается не опровергнутыми в установленном законом порядке К.С.В. пояснениями истца о его выезде из спорного жилого помещения на другое место и утрате связи с квартирой по адресу: <адрес>, а также представленными платежными документами, согласно которым расходы по содержанию объекта несет только Ш.О.Н.

При этом суд обращает внимание, что К.С.В. устранился от доказывания обстоятельств, опровергающих доводы и утверждения Ш.О.Н.

Таким образом, учитывая непроживание К.С.В. в жилом помещении, добровольный выезд, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, неучастие в содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу об утрате названным лицом интереса к пользованию квартирой в качестве места постоянного проживания, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения.

Также суд заключает, что ответчик самостоятельно прекратил свое право пользования спорной квартирой, избрав иное место проживания; а только лишь сам по себе факт наличия у К.С.В. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от такого права не может служить основанием для его сохранения бессрочно.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилье препятствует Ш.О.Н. в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, то требование о признании утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.4 и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства, соблюдая настоящие правила; снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В нарушение вышеуказанных Правил ответчик зарегистрирован не по месту жительства, в связи с чем должен быть снят с регистрационного учета на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.О.Н. к К.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.