УИД 40RS0026-01-2022-001849

Дело № 2-1515/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Рябовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска ФИО2 сослалась на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «<данные изъяты>». В связи с протечкой ДД.ММ.ГГГГг. произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Истец обратилась к ответчику с требованием составить акт о заливе, а также возместить ущерб, причиненный заливом. Однако, ответчиком акт о заливе составлен не был, причина протечки не устранена, ущерб не возмещен.

За установлением причины протечки и подсчетом стоимости ущерба истец обратилась в оценочную компанию «АСПЕКТ». Оценщиком ФИО3 был подготовлен отчет №, согласно которому поскольку квартира истца расположена на последнем этаже в результате течи воды через щели верхних плит перекрытий (атмосферные осадки) была повреждена отделка в жилой комнате в квартире, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 101 000руб.

С учетом изложенных обстоятельств истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 101 000руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000руб., расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 8 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общим правилам действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Как следует из п. 10 подп. "б" указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГг. ввиду протечки крыши (течи воды через щели верхних плит перекрытий) была повреждена отделка в жилой комнате в квартире, в связи с чем истец обратилась к ответчику.

Однако, ответчиком акта заливе составлен не был, причина залива не устранена.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила ликвидировать причину протечки крыши, создать комиссию, которая проведет осмотр крыши дома и определит масштаб ремонтных работ, компенсировать ей стоимость ремонтных работ по устранению последствий залива. На данное заявление ответчиком ответ дан не был, размер ущерба возмещен не был, а кт о заливе составлен не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

За установлением причины протечки и подсчетом стоимости ущерба истец обратилась в оценочную компанию «АСПЕКТ». Оценщиком ФИО3 был подготовлен отчет №, согласно которому поскольку квартира истца расположена на последнем этаже в результате течи воды через щели верхних плит перекрытий (атмосферные осадки) была повреждена отделка в жилой комнате в квартире, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 101 000руб.

Суд принимает указанный Отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства размера ущерба. Заключение подробно мотивировано, выполнено по результатам осмотра объекта исследования, ничем не опорочено, сопоставимо с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено и стороны на них не ссылались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как с лица ответственного за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в пользу истца подлежат в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 101 000руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила выплатить ей стоимость восстановительного ремонта в размере 101 000руб., а также расходы на оценку в размере 8000ру. Ответа на претензию не последовало, ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из субъектного состава участников, и спорных правоотношений.

Ответчик является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домов, собственником квартиры в котором является истец, при этом, по вине ответчика произошел залив квартиры истицы.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55 500руб. (101000+10000 руб.) х 50%).

Поскольку решение состоялось в пользу истицы, с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы истицы на оценку 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 был заключен договор № оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязан по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, а именно взыскание ущерба, причиненного в результате залива <адрес>.02.2022г.

Цена услуг по названному договору была определена истцом и ФИО1 в размере 15 000руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 12.07.2022г. на сумму 15 000руб. (л.д. 41).

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца ФИО1 работы по делу, характер и сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя, и с учетом требований разумности взыскивает на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истицы в возмещение документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя с ответчика 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причинного заливом 101 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 500руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Филатова