Решение по делу № 2А-1901/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным постановления № от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2023-001892-78

дело № 2А-1901/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 20 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, врио старшего судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «Займер» (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области, о взыскании задолженности с ФИО9 в размере 32929,16 рублей.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлен в Дзержинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Дзержинского РОСП ФИО4 А.О. приняла процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.О. При детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Однако в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ имеются все сведения необходимые для проведения идентификации взыскателя и должника в соответствии со ст. 127 ГПК РФ, в качестве идентификатора в исполнительном документе указаны серия и номер паспорта должника. При таком положении, судебный пристав-исполнитель не имел право отказать в возбуждении исполнительного производства по данной причине. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО13 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возложить обязанность отменить данное постановление и устранить допущенные нарушения путём возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО9 суммы в размере 32929,16 рублей в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и заблаговременно (ШПИ №), в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО12 (разносная книга), врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), представитель ГУФССП по Волгоградской области (ШПИ №), заинтересованное лицо ФИО9 (ШПИ №) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Стороной административного ответчика суду представлены материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО9 в размере 32683,45 рублей в пользу ООО МФК «Займер».

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что постановлением врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждено, что 13 апреля 2023 г. судебным приставом–исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32683,45 рублей. Указанное постановление направлено в адрес ООО МФК «Займер» по почте в этот же день (ШПИ №).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске ООО МФК «Займер» в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области обязанностей по вынесению постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительных действий, а также постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №.

На день рассмотрения дела врио начальника Дзержинского РОСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № №.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «Займер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, врио старшего судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 20 апреля 2023 г.

Судья А.В. Агарков