УИД №RS0№-46

дело №А-3769/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 1 августа 2022 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом. Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в адрес взыскателя ПАО «<данные изъяты>» не направлена, в связи с чем административный истец не смог своевременно подать заявление о включении в реестр требований кредиторов, а также при реализации имущества должника получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства не направлено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении взыскателю в течение длительного времени копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от административного ответчика УФССП России по <адрес> поступили материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалы дела указывают, что в соответствии с исполнительным документом № выданным Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определив на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан. В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу 2-<данные изъяты> в отношении должника ФИО7 возбудил исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «<данные изъяты>» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (ШПИ <данные изъяты>, <данные изъяты>). Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Отказывая ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.Поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП направлена в адрес ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (поскольку копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес ПАО «<данные изъяты>», а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может), то заявленные истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению.На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Ю.К. Сиохина