Дело №2а-7975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ярославской области о признании решения, ответа незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 13 сентября 2018 года УМВД России по Ярославской области, в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, которым ему, как гражданину Республики Украина, был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 18.08.2025 года в связи с наличием непогашенной судимости. Впоследствии, в 2022 года он обращался в адрес административного ответчика (обращение от 02.12.2022 г. за № 3/227730965199) с просьбой отмены решения о неразрешении въезда, однако ответом от 08.12.2022 года за № 3/227730965199, ему в отмене решения было отказано. Вместе с тем, с ответом УМВД России по Ярославской области №3/227730965199 от 08.12.2022 года, а также с решением УМВД России по Ярославской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 13.09.2018 года, он не согласен. Так как на территорию России он прибыл 10 августа 2012 года, 12 февраля 2014 года он был осужден Лобненским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 18 августа 2017 года по отбытии срока наказания. После отбытия наказания, он проживал в г. Санкт-Петербурге у брата, после чего переехал в г. Красноярск к ФИО2, с которой впоследствии зарегистрировали брак. С момента, когда ему стало известно о вынесении в отношении него решения о запрете въезда, он пытался легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, однако, учитывая объективные обстоятельства, фактической возможности легализовать свое положение он не смог. При этом, просит учесть тот факт, что в период с 2020 года по 2021 год включительно, сохранялись ограничения, связанные с пандемией коронавирусной инфекции, а с февраля 2022 года продолжаются боевые действия. Дальнейшую жизнь он связывает с Российской Федерацией, жить на территории Украины он намерений не имеет, реальной возможности уехать на территорию Украины также не имеет, учитывая фактически обстоятельства и обстановку на ее территории, а также что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России, ведет законопослушный образ жизни, имеет стойкие социальные связи на территории России, родственников, трудится и платит налоги в соответствующие бюджеты, полагает, что имеются основания для отмены решения УМВД России по Ярославской области о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от 13.09.2018 года. Поскольку оспариваемый ответ УМВД России по Ярославской области №3/227730965199 от 08.12.2022 года нарушает его права и законные интересы, интересы его супруги, а также основные принципы и нормы международного права, согласно которым каждый имеет право на убежище, учитывая неблагополучную гуманитарную обстановку на территории Украины, полагает, что его проживание на территории России, при указанных выше обстоятельствах, не несет реальных угроз для основ конституционно-правового строя, безопасности государства. Просит признать незаконными решение УМВД России по Ярославской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 13.09.2018 года; ответ УМВД России по Ярославской области №3/227730965199 от 08.12.2022 года.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что о принятом решении УМВД России по Ярославской области о неразрешении въезда в РФ от 13.09.2018 года, он узнал в 2020 году, вместе с тем не обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения, в связи с коронавирусными ограничениями, а также отсутствия знаний куда обращаться.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв, согласно которому указали, что согласно имеющимся сведениям 12.04.2014 года гражданин Республики Украина ФИО1, 00.00.0000 года г.р., осужден Лобненским городским судом Московской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 18.08.2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление погашается по истечении после отбытия наказания. В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. В связи с вышеуказанным, 13.09.2018 года в отношении ФИО1 Управлением по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ярославской области, было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства сроком до 18.08.2025 года. Также необходимо учесть, что ФИО1 длительный период времени находился на территории Российской Федерации незаконно, за оформлением разрешительных документов не обращался. В настоящее время также находится на территории Российской Федерации незаконно. Указанные факты свидетельствуют о неуважительном отношении ФИО1 к законодательству Российской Федерации, что в дальнейшем может привести к совершению им иных правонарушений, а также нарушению законных прав и интересов граждан, находящихся на территории Российской Федерации. Кроме того, истец указывает, что принятым решением о неразрешении въезда грубо нарушены его права на личную и семейную жизнь, поскольку он намерен проживать на территории Российской Федерации с супругой. Вместе с тем, ФИО1 не сможет легализоваться на территории Российской Федерации, поскольку факт наличия судимости является основанием для отказа в выдаче патента, разрешения на временное проживание и вида на жительство (статьи 7, 9, 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Также считают необходимым отметить, что право государства, ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан нарушающих порядок такого пребывания, является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации и адекватной мерой государственного реагирования. Проживание в составе семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Само по себе семейное положение ФИО1 не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной семейной жизни. Доказательств, наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, не имеется. Таким образом, принятая мера воздействия в данном случае является справедливой и адекватной. Кроме того, носит временный характер. Кроме того, в Управление неоднократно поступали обращения от ФИО1 (от 30.09.2020 года, от 27.07.2020 года), что свидетельствует о том, что ему было известно о наличии принятого в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В связи с чем, Управление полагает, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд. Подтверждения уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не предоставлено. С учетом изложенного, Управление считает, что принятое в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации обоснованно и соответствует требованиям действующего законодательства и просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ). Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 27 вышеуказанного Закона Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Судом установлено, что ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, является гражданином Республики Украина.

12 апреля 2014 года, ФИО1, осужден Лобненским городским судом Московской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. 18 августа 2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

19 сентября 2018 года Управлением по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ярославской области, в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства сроком до 18.08.2025 года.

В силу ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что о наличии оспариваемого решения от 13.09.2018 года ФИО1 было с достоверностью известно в 2020 году, поскольку последний обращался в УМВД РФ по Ярославской области за разъяснением оснований для принятия решения о неразрешении въезда его в Российскую Федерацию, ответ на которое ему предоставлен 06.08.2020 года, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку с настоящим административным исковым заявлением обратился 14 июля 2023 года, направив его почтовым отправлением.

При этом, данных, свидетельствующих об обстоятельствах и уважительных причинах, объективно препятствующих ФИО1 обжалованию решения УМВД России по Ярославской области в суд в установленный законом срок, стороной административного истца не представлено.

Судом также установлено, что ФИО1 02 декабря 2022 года повторно обратился в УМВД России по Ярославской области (обращение за № 3/227730965199) об отмене решения о неразрешении въезда.

По результатам рассмотрения указанного обращения, УМВД России по Ярославской области, 08 декабря 2022 года ФИО1 дано разъяснение о том, что семейное положение иностранного гражданина, наличие у него супруги и (или) несовершеннолетнего ребенка, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу требований ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин: имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением: обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным ответа УМВД России по Ярославской области от 08.12.2022 года рассмотрено УМВД России по Ярославской области в установленном законом и срок порядке, уполномоченным лицом, предоставлен мотивированный ответ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного обращения со стороны УМВД России по Ярославской области не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Более того, признание его незаконным не влечет правовых последствий для административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Ярославской области о признании решения, ответа незаконными, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Ярославской области о признании решения, ответа незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023г.