Дело № 2а-373/2023 Копия
УИД №14RS0033-01-2023-000425-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чурапча 04 сентября 2023 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеев Г.Г. единолично,
при секретаре Платоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к Чурапчинскому РОСП и УФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействий в части взыскания задолженности по судебному приказу № от <ДАТА> с должника ФИО10,
УСТАНОВИЛ :
ООО «МКК Универсального Финансирования» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чурапчинскому РОСП УФССП РФ по РС (Я) о признании незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 в части взыскания задолженности по судебному приказу № от <ДАТА> с должника ФИО11. В обоснование административного иска указывается, что истцом <ДАТА> в адрес Чурапчинского РОСП УФССП РФ по РС(Я) заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № от <ДАТА>, выданный <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) о взыскании задолженности с должника ФИО2, <ДАТА> года рождения. По состоянию на <ДАТА> информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 14 685,43 рублей. Считают, что нарушение прав административного истца заключается в длительном бездействии в связи, с чем просят признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 незаконным и обязать возбудить исполнительное производство.
Представители административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явились, согласно административному иску просят рассмотреть дело без их участия. Извещение административного истца о времени и месте рассмотрении административного дела является надлежащим. Их явка признается судом необязательной. Дополнения и уточнения к административному иску со стороны ООО «МКК Универсального Финансирования» суду не представлены.
Административные ответчики – представители Чурапчинского РОСП и Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, их извещение о рассмотрении административного дела является надлежащим. Имеется ходатайство Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) о рассмотрении дела в их отсутствие. Явка административных ответчиков признается судом необязательной.
Начальник отделения – старший судебный пристав Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отметкой банка в судебном приказе о полном исполнении исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, суд принял все меры по извещению данного лица, ее извещение о рассмотрении административного дела является надлежащим, явка признается судом необязательной.
При данных обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца ООО «МКК Универсального финансирования», административных ответчиков – начальника Чурапчинского РОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО3, представителей Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) и заинтересованного лица ФИО2
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования» является взыскателем по исполнительному производству № от <ДАТА>.
Так, <ДАТА> и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) ФИО4 по делу № № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, <ДАТА> года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма №УФ-906/2147841 от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в размере 20 160 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 402,4 рублей, всего – 20562,4 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА>.
Данный судебный приказ для исполнения поступил в Чурапчинское РОСП УФФСП РФ по РС(Я) <ДАТА>, с отметкой банка: «Исполнен в сумме 20 562,4 рублей, период исполнения с 01 февраля 201 года по <ДАТА>».
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) Платоновой вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с наличием отметки банка в судебном приказе о полном исполнении исполнительного документа.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080274060777 почтовое отправление Чурапчинского РОСП УФССП РФ по РС(Я) адресату - ООО «МКК Универсального Финансирования», вручено <ДАТА>.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.2 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В силу ч.1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
То есть судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Обжалуемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанное с тем, что требования исполнительного документы не исполнены, потенциально создаёт для взыскателя и должника необоснованные ограничения и потому оно может быть обжаловано в порядке главы 22 КАС РФ.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Чурапчинским РОСП УФССП по РС (Я) виновного действия (бездействия) в рамках исполнительного производства № от <ДАТА>, не допущено.
Так, согласно материалам Чурапчинским РОСП УФССП по РС (Я) произведены все необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа: отказ в возбуждении исполнительного производства, уведомление взыскателя об отказе в возбуждении исполнительного производства. В результате установлено, что должник ФИО2 полностью погасила задолженность по договору микрозайма в размере 20 562,4 рублей, что подтверждается отметкой банка в самом судебном приказе.
В связи с чем, суд считает, что со стороны судебных приставов-исполнителей Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я), какого-либо бездействия не допущено, нарушения каких-либо прав и законных интересов ООО «МКК Универсального Финансирования», как взыскателя по исполнительному производству отсутствуют.
Кроме того, на основании пунктов 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет – нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения в суд. В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно ст. 50 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства должностному лицу службы судебных приставов на любой стадии исполнительного производства, которые должны быть рассмотрены в соответствии со ст. 64.1 указанного Федерального закона.
Заявляя административный иск к Чурапчинскому РОСП и УФССП РФ по РС (Я) о признании незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 в суд, ООО «МКК Универсального Финансирования» жалобы в службу судебных приставов в порядке подчиненности не направлялись.
Также согласно отзыву начальника отделения – старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 на административное исковое заявление от <ДАТА> № заявлено о пропуске срока обращения ООО «МКК Универсального Финансирования» с административным иском в суд, поскольку согласно административного иска истцу о нарушении его прав и законных интересов стало известно <ДАТА>, следовательно, административное исковое заявление подлежало предъявлению в суд <ДАТА>.
Так, согласно взаимосвязанным положениям ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий возможно в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 ст. 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого. На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В административном иске ООО «МКК Универсального финансирования» обоснования уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска в суд отсутствуют. Какие-либо возражения к отзыву начальника отделения – старшего судебного пристава на административный иск, в том числе с обоснованием уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, со стороны административного истца суду не представлены.
В связи с этим, оснований для признания причин пропуска срока обращения ООО «МКК Универсального Финансирования» с административным иском в суд в качестве уважительных у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в удовлетворении административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования» к Чурапчинскому РОСП и УФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействий в части взыскания задолженности по судебному приказу № от <ДАТА> с должника ФИО16 отказать полностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186, 227 и 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к Чурапчинскому РОСП и УФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействий в части взыскания задолженности по судебному приказу № от <ДАТА> с должника ФИО14 – отказать.
Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании отсутствует. Судебные расходы по делу отсутствуют.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Г.Г. Матвеев
Копия верна, судья Г.Г. Матвеев
Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2023 года