Решение по делу № 2А-1462/2022 от 29.11.2022 | Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

УИД 36RS0010-01-2022-001902-43

Дело № 2а-1462/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 29 ноября 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Шараповой А.Г.,

с участием административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО3 обратилась суд с административным иском, пояснив, что она работала у ИП ФИО2 в магазине «Мясное изобилие» по адресу: <...> Победы, д. 157, в должности продавца-кассира в период с 07.08.2016 по 14.10.2021.

Как утверждает административный истец, установленная трудовым договором от 07.08.2016 и дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2019 заработная плата за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года ей не была выплачена, в связи с чем она обратилась за защитой своих трудовых прав в суд.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18.05.2022, вступившим в законную силу 21.06.2022, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы: задолженность по заработной плате в размере 42 035 руб., 44 коп., компенсация за задержку выплаты за период с 31.07.2021 по 21.03.2022 в размере 3 843 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 руб., всего 51 879 руб.

Определением того же суда от 16.08.2022 с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 7 000 руб.

Исполнительные листы, выданные Балашовским райсудом Саратовской области на основании указанных судебных актов, были представлены ФИО3 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области для исполнения.

По утверждению административного истца постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 17.10.2022 исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с тем, что у должника ИП ФИО2 отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Исполнительные документы возвращены взыскателю.

Постановления и исполнительные документы были получены административным истцом, по её утверждению, 27.10.2022.

Административный истец считает, что указанные постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю не соответствуют требованиям ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как утверждает ФИО3, по имеющимся у неё сведениям, в ходе исполнения ИД в отношении ИП ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила запрос в орган ЗАГС о наличии зарегистрированного брака у должника, в связи с чем не были направлены запросы в Росреестр и органы ГИБДД для получения информации о правах на движимое и недвижимое имущество, зарегистрированных на супругу должника.

Административный истец считает, что розыск имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, проведен неполно в рамках возбужденных исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Оспариваемые постановления нарушают её права и законные интересы, поскольку лишают её возможности получить исполнение по вступившим в законную силу судебным решениям, на основании которых выданы исполнительные листы для принудительного исполнения.

По мнению административного истца имеется необходимость возобновления исполнительных производств для полного совершения всех установленных законом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, а именно: необходимо установить движимое и недвижимое имущество должника ИП ФИО4, зарегистрированное на его супругу в период брака, с последующим выделением доли должника в данном имуществе и её продажей с целью погашения долга перед взыскателем.

ФИО3 просит:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.10.2022 по исполнительному производству №-ИП;

- возобновить исполнительные производства №-ИП и №-ИП и осуществить по ним дополнительные исполнительные, а именно: направить запрос в орган ЗАГС о наличии зарегистрированного брака у должника ФИО2 с указанием даты его заключения и расторжения, направить запросы в Росреестр и органы ГИБДД для получения информации о правах на движимое и недвижимое имущество, зарегистрированных на супругу должника, возникших в период брака должника ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. На электронную почту суда от ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, представив суду свои возражения, в которых указала, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении ИП ФИО2, о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате и других сумм были объединены с другими ИП в одно сводное производство (всего 16 ИП). По сводному исполнительному производству был произведен весь комплекс необходимых исполнительных действий. Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, СПИ вынесла постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, в том числе, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства был сделан запрос в органы ЗАГС, откуда поступил ответ о наличии действующего брака между ФИО2 и <данные изъяты> Поскольку от взыскателей не поступило ходатайства о розыске имущества ФИО9, приобретенного в браке с должником, такое имущество не разыскивалось.

Представители административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, пояснив, что его имущество неоднократно проверялось судебным приставом-исполнителем, поскольку исполнительных производств в отношении него возбуждалось много, по первым исполнительным производствам имелась возможность погасить задолженность по зарплате на общую сумму более 300 000 руб. В настоящее время он не работает и не имеет имущества, на которое можно обратить взыскание.

Выслушав объяснения административного ответчика СПИ ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы административного дела и исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в суд исполнительное производства №-ИП и №-ИП, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно материалам ИП №-ИП в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступил 23.07.2022 исполнительный лист № 2-1-571/2022 от 18.05.2022, выданный Балашовским районным судом Саратовской области, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 42 035 руб., 44 коп., компенсации за задержку выплаты за период с 31.07.2021 по 21.03.2022 в размере 3 843 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 3 000 руб., всего 51 879 руб. с заявлением взыскателя ФИО3 о принятии на исполнение указанного исполнительного документа и реквизитами банковского счета взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району ФИО1 от 26.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением СПИ ФИО1 от 26.08.2022 данное ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (11 ИП, возбужденных с мая по август 2022 года).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступил 27.09.2022 исполнительный лист № 13-1-199/2022 от 16.08.2022, выданный Балашовским районным судом Саратовской области, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. с заявлением взыскателя ФИО3 о принятии на исполнение указанного исполнительного документа и реквизитами банковского счета взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району ФИО1 от 29.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением СПИ ФИО1 от 17.10.2022 объединены 16 исполнительных производств, возбужденных с мая по октябрь 2022 года в отношении должника ФИО2 в одно сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

В рамках сводных исполнительных производств были сделаны запросы в порядке электронного документооборота оператору связи: Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в регистрирующие органы, в УФМС, ФНС России, ЗАГС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, БТИ для получения сведений о должнике и его имуществе, в кредитные организации: (ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфазенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО АКБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэлектробанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный») об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику.

Из ФНС поступили сведения о личности должника, его месте регистрации, из ПФР поступили сведения о СНИЛС должника, отсутствие сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, отсутствие пенсии.

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником не значится никаких транспортных средств.

По сведениям Росреестра за должником недвижимость не зарегистрирована.

Из полученных ответов из банков было установлено, что у должника имеются открытие счета в банках: АО «Почта Банк», Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк России. 27.05.2022 и 29.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

01.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из полученных ответов из ГИМС МЧС, Гостехнадзор установлено, что тракторов, самоходной техника, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 29.11.2022, в том числе развернутой таблицей по запросам.

01.06.2022 направлен запрос в МИ ФНС № 3 по Воронежской области о наличии кассового аппарата, зарегистрированного за ФИО2 17.10.2022 получен ответ о том, что по состоянию на 17.10.2022 контрольно-кассовая техника на ФИО2 в налоговом органе не зарегистрирована.

06.06.2022 в ходе совершения исполнительных действий по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает с 2004 года, имущества, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание на момент проверки не обнаружено.

20.07.2022 отобрано объяснение от бывшего бухгалтера (и взыскателя) <данные изъяты>., которая пояснила, что с июня 2022 года ИП ФИО2 финансово-хозяйственная деятельность не ведется.

25.07.2022 отобрано объяснение у должника, который пояснил, что предпринимательскую деятельность на 25.07.2022 не закрыл, но доход с июня 2022 года не получает. Все кассовые аппараты, зарегистрированные на его имя, закрыты, все договоры аренды помещений прекращены, фактически проживает у тещи <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, на момент проверки не обнаружено.

Повторная проверка по тому же адресу 17.10.2022 дала такой же результат.

17.10.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в тот же день СПИ ФИО1 вынесены постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю по всем исполнительным производствам, объединенным в одно сводное производство.

В ходе исполнительных действий СПИ ФИО1 было установлено, что с 17.09.2016 ФИО2 состоит в браке с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имуществ супругов, для обращения на неё взыскания.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Согласно данному перечню самостоятельно разыскивать имущества супруга (супруги) должника, для определения имущества, нажитого в период их брака, судебный пристав-исполнитель не вправе. Ни один из взыскателей сводного исполнительного производства, в том числе и административный истец по настоящему делу, не заявляли ходатайства розыске имущества <данные изъяты>. для определения общего имуществ супругов Б-ных.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время, как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом предоставлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.10.2022 и №-ИП от 17.10.2022, возобновлении исполнительных производств и осуществлении дополнительных действий по исполнению исполнительных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п