Дело № 2-1474/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-001945-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 14 сентября 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГО город Ирбит о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав в обосновании своих требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. В данной квартире ею, без соответствующего разрешения, была произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже перегородки между помещениями № 5 и № 6; закладке дверного проема в помещении № 6; демонтаже дверного проема в помещении № 8; увеличении помещения № 8 за счет помещения № 7; возведении нового увеличенного дверного проема в помещении № 8; демонтаже перегородки между помещениями № 5 и № 7; демонтаже двери в помещении № 5, в связи с чем увеличилась площадь квартиры с 63,3 кв.м. до 63,6 кв.м. Произведенная перепланировка выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу для проживания в данном жилом помещении. Просила сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации ГО «город Ирбит» ФИО2, представившей в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца (л.д. 57, 58).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что площадь квартиры была увеличена за счет сноса внутриквартирных стен, которыми несущими не являются.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).
Из содержания искового заявления и объяснений истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире была произведена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.
В данном случае собственник жилого помещения или наниматель обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.
Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного ООО «БТИ-Межрегион» в квартире № № дома № № по <адрес> была выполнена перепланировка вследствие которой были проведены следующие работы: демонтаж перегородки между помещениями № 5 (комната) и № 6 (кухня); закладка дверного проема в помещении № 6 (кухня); демонтаж дверного проема в помещении № 8 (кладовка); увеличение помещения № 8 (кладовка) за счет помещения № 7 (коридор); возведение нового увеличенного дверного проема в помещении № 8 (кладовка); демонтаж перегородки между помещениями № 5(комната) и № 7 (коридор); демонтаж двери в помещении № 5 (комната).
Наружные и внутренние стены и перегородки помещения находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты.
Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах этих несущих способностей. Перегородки помещения находятся в хорошем состоянии.
Расположение основных инженерных коммуникаций помещений не изменилось.
Демонтаж перегородок в помещении квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность других конструкций, так как тело перегородок не является несущими элементами здания.
При выполнении работ по реконструкции и переустройству здания, существенные инженерные сети сохранены.
На основании вышеизложенного, реконструкция объекта недвижимости – помещение (квартира № №), в связи с проведенной перепланировкой, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 21-01-97 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены (л.д. 26-39).
Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела диплом ФИО3, проводившего техническое обследование спорной квартиры, о его праве на ведение профессиональной деятельности с сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости (л.д.52, 53).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истца.
С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
В результате перепланированных мероприятий увеличилась жилая площадь квартиры, стала составлять 63,6 кв.м, вместо 63,3 кв.м. (л.д. 19-25)
На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение № №, площадью 63,6 кв.м., расположенное в доме № № по <адрес>
- демонтаже перегородки между помещениями № 5 и № 6;
- закладке дверного проема в помещении № 6;
- демонтаже дверного проема в помещении № 8;
- увеличении помещения № 8 за счет помещения № 7;
- возведении нового увеличенного дверного проема в помещении № 8;
- демонтаже перегородки между помещениями № 5 и № 7;
- демонтаже двери в помещении № 5.
Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий <данные изъяты>