№

УИД 45RS0015-01-2023-000772-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.11.2019 между Публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в сумме 686 000 рублей на срок 84 месяца под 10,478% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако условия договора своевременно и надлежащим образом им не соблюдались, что привело к образованию задолженности в размере 778 081 рубль 90 копеек.

10.09.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 16.11.2019, заключенному между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.11.2019 № в размере 778 081 рубль 90 копеек, расходы по госпошлине в сумме 10 980 рублей 82 копейки.

Представители истца ООО «ЭОС», третьего лица Акционерного общества «БМ-Банк» (правопреемник ПАО «Запсибкомбанк», привлечено к участию в деле определением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 03.10.2023) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании 16.11.2019 между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлены заемные денежные средства в размере 686 000 рублей, сроком - по 16.11.2026, под 10,5 % годовых - при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации работодателя заемщику на карту Банка, выпущенную в рамках «зарплатного проекта» или под 11,5 % годовых в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации – работодателя заемщику на карту Банка. Заемщик обязуется уплачивать проценты с даты, следующей за датой предоставления кредита по день возврата кредита Банку (включительно).

Имеющиеся в материалах дела копии: договора потребительского кредита от 16.11.2019, заявления - анкеты на получение кредита от 16.11.2019, графика погашения, распоряжения ответчика о перечислении денежных средств от 16.11.2019, в которых имеются подписи ответчика, расходного кассового ордера от 16.11.2019 достоверно подтверждают получение ответчиком денежных средств в размере 686 000 рублей.

Также судом установлено, что заемщик нарушал условия договора, в результате чего за период с 06.04.2020 по 20.09.2021 (согласно представленным расчетам и выпискам по счетам) образовалась задолженность в размере 778 081 рубль 90 копеек, из которой 556 422 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу, задолженность по просроченному основному долгу – 112 395 рублей 76 копеек, задолженность по срочным процентам – 3 848 рублей, задолженность по просроченным процентам - 105 415 рублей 52 копейки ( 121 264, 07 - 20 598,23 – 3 212, 78 = 97 453, 06 + 7 962, 46).

Представленный расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от 16.11.2019 № судом проверен и признается арифметически правильным. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов, оплаченных сумм с указанием даты оплаты.

Стороной ответчика свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору в большем размере, чем указано в расчетах истца и выписках по лицевому счету, в материалах дела не имеется.

10.09.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, предусматривающий уступку последнему требований из кредитного договора от 16.11.2019 № в сумме 778 081 рубль 90 копеек согласно приложению № к договору уступки прав (требований) от 10.09.2021.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора от 16.11.2019 № кредитор (ПАО «Запсибкомбанк») вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и индивидуальных условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав займодавца любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, учитывая при этом, что размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «ЭОС» обратился в суд 07.09.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «ЭОС» в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание также то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений об отправке требования о полном досрочном исполнении денежного обязательства на общую сумму 778 081 рубль 90 копеек ответчику, суд производит расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности следующим образом.

Истцом на момент подачи настоящего иска пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, образовавшимся с 06.04.2020 (образование просрочки) до 07.09.2020. Согласно выпискам по счетам, представленным в материалы дела, в пропущенный срок исковой давности попадают платежи: по основному долгу в размере 29 414 рублей 46 копеек (5 704,24 +5 944,05+5807,97+6 046,68+5 911,52) по процентам в размере 29 305 рублей 63 копейки (5 896,98+5 716,95+5 854,74+5 614,32+5 749,48+39,28+93,36+141,91+198,61).

Таким образом, за период, не подпадающий в срок исковой давности, задолженность по основному долгу составляет 639 403 рубля 92 копеек (556 422, 62+112 395,52-29 414,46), задолженность по процентам составляет 79 957 рублей 89 копеек(3 848 + 105 415,52- 29 305,63), общая сумма задолженности - 719 361 рубль 81 копейка

Доказательств, которые в силу статьи 205 ГК РФ свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, равно как и о невозможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредита и выплаты процентов по кредиту, прекратил погашение кредита с апреля 2020 года, что является в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ основанием для досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 10 980 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2022. С учетом частичного удовлетворения требований (92,45 % от заявленного), с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 10 151 рубль 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2019 в размере 719 361 рубль 81 копейка, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 639 403 рубля 92 копейки, задолженность по процентам в размере 79 957 рублей 89 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 10 151 рубль 77 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья А.А. Илюшина