Решение по делу № 2-2042/2023 от 23.05.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002072-46

К делу № 2-2042/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

с участием прокурора ЗИРКОВА В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

При этом прокурор города, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 486 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Лесная Поляна -1», участок номер №

Прокурор указывает, что земельный участок, находящийся в собственности ответчика по делу, полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и полностью входит в состав земель Сочинского Национального парка.

При этом в обоснование своих требований прокурор города указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году Краснодарским управлением лесного хозяйства, в установленном порядке, была изъята часть земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства.

Однако, как следует из результатов проверки, садоводческому товариществу «Лесная Поляна-1», не должен был выделяться земельный участок из земель Сочинского национального парка уже после ДД.ММ.ГГГГ года, в данный период времени земельный участок из земель Сочинского национального парка мог быть выделен только по Постановлению Совета Министров РСФСР.

Однако, как указывает прокурор, в данном конкретном случае, при отводе земельного участка данному садоводческому товариществу, не имелось Постановления Совета Министров РСФСР.

При этом право собственности у ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с гр. А.. ( л.д. 139).

Изначально, первым собственником данного земельного участка являлась гр. Б..

Право собственности у Б. возникло на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 49), на основании Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44).

Однако при этом, как указывает прокурор города, спорный земельный участок полностью расположен на землях Национального парка города Сочи, то есть является собственностью Российской Федерации, в связи с чем, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, не представила доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, не ходатайствуя при этом ни об отложении судебного заседании, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, руководствуясь п.1 и п.3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего гражданско-правового спора в отсутствие ответчика по делу, при чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве, против чего прокурор не возражал.

Представитель администрации города Сочи, а также представители иных третьих лиц, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования прокурора города законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор города представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые в своей совокупности дают основание к удовлетворению заявленного требования.

Ответчиком данные доказательства никаким образом не опровергнуты и не оспорены, ответчик устранилась от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора.

При этом прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на настоящий момент ответчик по делу- ФИО1, является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№», площадью 48 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Лесная Поляна-1» в Хостинском района города Сочи, участок №5 (л.д. 12).

При этом право собственности у ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с гр. А. ( л.д. 139).

Изначально, первым собственником данного земельного участка являлась гр. Б..

Помимо изложенного, на л.д. 197 имеется заключение специалиста, которое в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством. Из содержания указанного заключения специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что, далее дословно: «В результате исследования установлено, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером № (последние цифры), на план лесонасаждений Мацестинского участкового лесничества, последний полностью располагается в пределах выдела 9 квартала 15 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Далее, из представленных доказательств усматривается следующее.

В обоснование заявленного требования требований прокурор города указывает, что в 1988 году Краснодарским управлением лесного хозяйства, в установленном порядке, была изъята часть земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства.

Однако, как следует из результатов проверки, садоводческому товариществу «777», не должен был выделяться земельный участок из земель Сочинского национального парка, уже после 1990 года, он должен быть выделен только по Постановлению Совета Министров РСФСР.

Однако, как указывает прокурор, в данном конкретном случае, при отводе земельного участка садоводческому товариществу «Лесная Поляна-1», не имелось Постановления Совета Министров РСФСР.

Вместе с тем, действительно, согласно Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по Постановлению Совета Министров РСФСР.

Однако, как следует из представленных доказательств, действительно, в данном конкретном случае, при отводе земельного участка данному садоводческому товариществу, не имелось Постановления Совета Министров РСФСР.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор представил акт натурного обследования спорного земельного участка ( л.д. 195) от 15 сентября 2022 года, из содержания которого следует, что спорный земельный участок не осваивается, не используется, участок не огорожен. При чем, при осмотре участка была произведена фотосьемка, которая подтверждает доводы прокурора о том, что на участке произрастают деревья.

То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что указанный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка.

При этом на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

Помимо изложенного, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Как указано выше в настоящем решении суда, согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику по делу, полностью расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства», собственником которого является ответчик по делу.

Таким образом, прокурором города представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок полностью расположен в границах федеральных земель, и, кроме того, как следует из представленных доказательств, спорный земельный участок фактически и не выбывал из владения Российской Федерации.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ дает основания для истребования земельного участка в данном конкретном случае и у добросовестного приобретателя.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Оснований к отказу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, не имеется, и в этом отношении доводы прокурора города являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301,304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, имеющий кадастровый номер № с видом разрешенного использования – садоводство, площадью 486 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Лесная Поляна-1» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края, земельный участок №5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать (погасить) запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, с видом разрешенного использования – садоводство, площадью 486 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Лесная Поляна-1» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края, земельный участок №№, аннулировав запись об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка, и внести запись о праве собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Дидик О.А.