РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Грачевой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2025 по иску адрес к ФИО1 Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.02.2014 между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Коваленко А..В. был заключен кредитный договор № 0025-ZKLSF-R-0000-14 (с дальнейшим присвоением №PK-450128/0025- ZKLSF-R-0000-14), в соответствии с которым банк предоставил заемщику для приобретения квартиры в собственность кредит в размере 3 273 500 руб. 00 коп., сроком на 122 календарных месяца под 16,9 % годовых, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил заем и не уплатил проценты в полном объеме. 10.07.2015 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №PK-450128/0025- ZKLSF-R-0000-14, в котором изменен срок до 181 месяца, с изменением платежа с 55 839 руб. 19 коп. на 38 000 руб. 00 коп. с 16.06.2015 по 15.06.2016, а с 16.06.2016 по всем последующим платежам 46 719 руб. 43 коп. Согласно решения единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) №14/2018 09.11.2018 г. был переименован в адрес. Решением Тушинского районного суда от 27.03.2017 взыскана задолженность по кредитному договору, а также на предмет залога обращено взыскание. Кредитный договор расторгнут не был, впоследствии адрес обратился с иском на взыскание процентов, расторжении кредитного договора, однако производство по делу определением суда от 13.02.2024 было прекращено в связи со смертью 21.09.2020 заемщика ФИО2 Поскольку смерть должника не прекращает обязательство, при этом кредитный договор несмотря на взыскание задолженности не был расторгнут, то истец просит взыскать с наследника ФИО2- ФИО1 задолженность по кредитному договору №PK-450128/0025- ZKLSF-R-0000-14 от 05.02.2014 за период с 08.06.2016 по 16.09.2019 в размере 1 757 008 руб. 5 коп. из которых: проценты в размере 1 707 008 руб. 25 коп., неустойка в размере 50 000 руб. 00 коп., также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 16,49 % годовых, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, расходы по уплате государственно пошлины в размере 32 570 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по причине пропуска срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2014 между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 0025-ZKLSF-R-0000-14 (с дальнейшим присвоением №PK-450128/0025- ZKLSF-R-0000-14), в соответствии с которым банк предоставил заемщику для приобретения квартиры в собственность кредит в размере 3 273 500 руб. 00 коп., сроком на 122 календарных месяца под 16,9% годовых (л.д.74-80).

10.07.2015 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №PK-450128/0025- ZKLSF-R-0000-14, в котором изменен срок до 181 месяца, с изменением платежа с 55 839 руб. 19 коп. на 38 000 руб. 00 коп. с 16.06.2015 по 15.06.2016, а с 16.06.2016 по всем последующим платежам 46 719 руб. 43 коп. (л.д.73).

Решением Тушинского районного суда адрес от 27.03.2017 с заемщика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, на предмет залога обращено взыскание (л.д.70-71).

Кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, 13.10.2023 адрес обратился с иском о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, однако производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО2 21.09.2020, то есть до подачи иска в суд (л.д.68-69).

Нотариусом адрес ФИО4 открыто наследственное дело №28876139-229/2020 к имуществу умершего 21.09.2020 г. ФИО2 Согласно с материалами наследственного дела единственным наследником, принявшим наследство, является мать ФИО2- ФИО1 (л.д.136-140).

Поскольку смерть должника не прекращает обязательство, при этом кредитный договор несмотря на взыскание задолженности не был расторгнут, то истец просит взыскать с наследника ФИО2- ФИО1 задолженность по кредитному договору №PK-450128/0025- ZKLSF-R-0000-14 от 05.02.2014 за период с 08.06.2016 по 16.09.2019 в размере 1 757 008 руб. 5 коп. из которых: проценты в размере 1 707 008 руб. 25 коп., неустойка в размере 50 000 руб. 00 коп., также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,49 % годовых, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.141-143).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно решения Тушинского районного суда адрес от 27.03.2017 истец 09.06.2016 направил ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств, и в связи с неисполнением требований обратился в суд. Из чего усматривается, что истцу стало известно о нарушении его прав еще до принятия решения суда от 27.03.2017 г. (л.д.70-71), истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за период с 08.07.2016 по 16.09.2019.

Настоящее исковое заявление, согласно оттиску штампа на конверте, было направлено почтой 28.11.2024 года (л.д. 133), то есть за преде6лами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности в основной его части и как следствие отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.

Судья: Уткина О.В.