Дело №2-1905/2025

50RS0005-01-2025-001604-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом в части отчуждения ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 717 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Зверково, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что истец с ответчиком ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные денежные средства истец с ответчиком ФИО3 приобрели на имя ответчика ФИО3 два земельных участка с кадастровым номером №, общей площадью 714 кв.м и с кадастровым номером №, общей площадью 717 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Зверково, а также автомашину СITROEN C4, гос. номер №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО11 в равных долях, за истцом ФИО2 признано право собственности на ? долю указанных выше земельных участков, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. за ? долю автомашины. По вступлении решения суда в законную силу истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки. В отношении земельного участка с кадастровым номером № государственная регистрация была приостановлена по причине того, что согласно актуальным сведениям ЕГРН на данный земельный участок зарегистрировано право за третьим лицом. Истцу стало известно, что ответчик ФИО3 совершил сделку с земельным участком с кадастровым номером №, при этом, своего согласия на дарение земельного участка истец ответчику не давала. Оспариваемая сделка была совершена в форме дарения, то такая сделка является незаконной в ? доле, которая по закону должна принадлежать супруге собственника объекта недвижимости с последующим прекращением прав третьего лица на ? долю земельного участка. В том случае, если оспариваемая сделка была совершена в форме купли-продажи при имеющемся согласии истца на продажу участков, то ответчик ФИО3 обязан выплатить истцу ФИО2 денежную компенсацию в размере стоимости ? доли земельного участка с кадастровым номером №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству стороны истца привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО4, в качестве 3-его лица ФИО8

В связи с этим, истцом ФИО2 исковые требования были уточнены, истцом ФИО2 заявлены исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в части отчуждения ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 717 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Зверково, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> коп. (л.д.130-132).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторона истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в части отчуждения ? доли земельного участка с кадастровым номером № и договор, заключенный между ФИО4 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (л.д.216).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд с согласия сторон по делу привлек ФИО8 к участию в деле в качестве ответчика, исключив из числа третьих лиц.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО10, которая в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО9, который в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.217-219).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск в суд не представили.

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес>.

Из материалов дела следует, что в период брака истец ФИО2 и ФИО3 приобрели имущество, в том числе два земельных участка с кадастровыми номерами – № общей площадью 714 кв.м и №, общей площадью 717 кв.м, расположенные в д. Зверково, <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, вышеуказанные земельные участки признаны общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, произведен раздел общего имущества, в том числе, указанных земельных участков, в соответствии с которым за истцом ФИО2 признано право собственности на ? долю каждого из указанных земельных участков.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, вышеназванное решение суда по гражданскому делу № не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано лицом, не привлеченным к участию в деле, а именно ФИО4

В обоснование исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что до обжалования ФИО4 решения суда, и вступления решения суда в законную силу, она (истец ФИО2) обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности на ? долю земельных участков, однако государственная регистрация права на ? долю земельного участка с кадастровым номером № была Росреестром приостановлена по причине наличия зарегистрированного права собственности на земельный участок третьего лица, как потом выяснилось, ответчик ФИО3 произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в нарушение закона, без согласия истца на дарение участка.

Судом установлено и подтверждается материалами регистрационного дела, что ответчик ФИО3 в период брака с истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, продавец ФИО3 передал в собственность покупателю ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 717 кв.м, по цене <данные изъяты> коп. (л.д.42-45).

Переход права собственности по указанному выше договору купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, являясь титульным владельцем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, заключила с покупателем ФИО5 договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым, продала последней данный земельный участок за <данные изъяты>. (л.д.51,60-61).

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ответчика ФИО4 к ответчику ФИО5 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается реестровым делом № (л.д.50-116).

Истец ФИО2 оспаривает вышеуказанные договоры купли-продажи в части, а именно продаже ? части земельного участка с кадастровым номером №, поскольку этот земельный участок является совместно нажитым имуществом в браке с ответчиком ФИО3, который произвел отчуждение земельного участка без ведома истца ФИО2, кроме этого, сторона истца полагает, что сделка совершенная ответчиком ФИО3 с дочерью ФИО4 является мнимой.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз.1 п.2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям п.3 ст.35 СК РФ, является оспоримой.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № при наличии нотариально удостоверенного согласия супруги – истца ФИО2, согласно которому истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала своему супругу ФИО3 письменное нотариально удостоверенное согласие на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес> (л.д.188-189).

Таким образом, оспариваемая истцом сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ответчиками ФИО3 и ФИО4 соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доводы истца о мнимости сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО4, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы стороны истца о мнимости сделки в связи с заключением договора между отцом (ФИО3) и дочерью (ФИО4) суд не принимает во внимание, поскольку сами по себе родственные связи между сторонами сделки не свидетельствуют о мнимости сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО3 и ФИО4, недействительным в части отчуждения ? доли земельного участка с кадастровым номером №, а также для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО4 и ФИО5, в части отчуждения ? доли земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Поскольку оспариваемая истцом сделка – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была заключена ответчиком ФИО3 в период брака с истцом ФИО2 при согласии последней на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № за цену, на условиях по усмотрению супруга – ответчика ФИО3, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежной компенсации за ? долю земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: