Дело №2а-719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 о признании постановления незаконным, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1514/1/2022 от 03.11.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по гражданскому делу № 2-1514/1/2022 от 03.11.2022 в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 2079/23/82030-ИП, при этом определением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 07.12.2022 судебный приказ по гражданскому делу № 2-1537/1/2022 о взыскании с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей отменен.

Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ответчиком вынесено в нарушение требований действующего законодательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Балаклавского судебного района города Севастополя по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 03.11.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО5 рассмотрено гражданское дело № по иску УК <адрес> к Ф.И.О., Ф.И.О. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

При этом, в рамках гражданского дела № мировым судьей судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО5 рассмотрены требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 07.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО5 судебный приказ по гражданскому делу № отменен.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 23.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 суд находит не законным, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 23.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу № 2-1514/1/2022 от 03.11.2022.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья В.В. Казацкий