УИД 47RS0006-01-2022-005496-62
Апелляционное производство № 33-3859/2023
Гражданское дело № 2-300/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Почта Банк» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-300/2023, которым частично удовлетворены исковые требования Клюевой Веры Владимировны к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Клюева В.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») о защите прав потребителей, в котором просила признать незаконным отказ АО «Почта банк» в закрытии сберегательного счета (вклада), обязать ответчика расторгнуть договор банковского счета, признать незаконным не закрытие сберегательного счета на основании заявления клиента, признать незаконным хранение, использование и обработку персональных данных без согласия клиента, не направление ответа на заявление о расторжении соглашения о простой электронной подписи, о закрытии сберегательного счета, об отзыве всех персональных данных и запрете на их дальнейшее использование и передачу третьим лицам, обязать предоставить ответы на обращения, признать незаконным обработку персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке без согласия субъекта персональных данных Клюевой В.В., признать незаконным рассылку рекламных материалов для продвижения товаров, работ, услуг с данными субъекта персональных данных, запретить ответчику обработку персональных данных Клюевой В.В., незаконную рассылку рекламных материалов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 04.01.2022 Клюева В.В. в лице представителя по доверенности Клюева К.В. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о закрытии сберегательного счета, расторжении соглашения о простой электронной подписи, отзыве всех персональных данных и запрете на их дальнейшее использование и передачу третьим лицам. Во вкладе клиента банка Клюевой В.В. отсутствуют денежные средства и операции не проводились. По состоянию на 18.08.2022 банк продолжает хранение, обработку, использование персональных данных истца, что нарушает ее права и интересы.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года исковые требования Клюевой Веры Владимировны (паспорт №) к АО «Почта Банк» (ИНН №) удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие АО «Почта Банк» по закрытию сберегательного счета №, заключенного с ФИО1, на основании ее заявления, по направлению в установленный срок ответов на обращения ФИО1 о расторжении соглашения о простой электронной подписи, об отзыве всех персональных данных и запрета на их дальнейшее использование и передачу третьим лицам, о закрытии сберегательного счета, а также обработку персональных данных ФИО1 и рассылку ей рекламных материалов в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке.
Суд обязал АО «Почта Банк» направить в адрес истца ФИО1 письменный ответ на заявления о закрытии сберегательного счета от 04.01.2022 года, отзыв всех персональных данных и запрете на их дальнейшее использование и передачу третьим лицам от 04.01.2022 года, о расторжении соглашения о простой электронной подписи от 04.01.2022 года.
Суд обязал АО «Почта Банк» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и рассылку ей рекламных материалов в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке в отсутствие ее согласия.
Суд взыскал с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 2500 рублей, а всего взыскал 7500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд взыскал с АО «Почта Банк» в пользу бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 рублей.
Представитель АО «Почта Банк» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении договора истец дал свое согласие на обработку персональных данных, указанных в заявлении, имеющихся у третьих лиц, в целях заключения и использования договора банковского счета и договора ДБО.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2019 ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подпис и заявлением об открытии сберегательного счета, в которых указала в качестве контактной информации номер мобильного телефона: №, а также согласие на обработку персональных данных, в том числе в целях продвижения на рынке товаров и /или услуг Банка и/или третьих лиц, а также право направлять информацию, включая информацию рекламного характера, об услугах банка и/или партнеров Банка на предоставленные адреса и контакты, включая отправку СМС-сообщений на номер мобильного телефона, указанного в заявлении.
Согласно выписке по сберегательному счету за период с 16.09.2019 по 16.12.2022 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) движение денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1 за период с 16.09.2019 по 16.12.2022 - 0,00 руб.
04.01.2022 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в банк с заявлением о расторжении соглашения о простой электронной подписи, заявлением на отзыв всех персональных данных и запрета на их дальнейшее использование и передачу третьим лицам, заявлением на закрытие сберегательного счета с предоставлением ответа в письменном виде по указанному в обращениях адресу: <адрес>.
Указанный договор по состоянию на 16.12.2022 расторгнут 28.08.2022 года, счет закрыт, о чем 29.08.2022 года направлено уведомление истцу посредством СМС-сообщения на контактный номер телефона.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив бездействие ответчика по направлению истцу в установленный срок письменного ответа на обращения от 04.01.2022 года, а также обработку персональных данных и рассылку рекламных материалов в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке, обоснованно признал указанные действия незаконными.
Так в соответствии со ст.ст. 845-846 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну сведений о клиенте.
Согласно п. 4 ст. 67 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, могут хранить сведения, необходимые для идентификации личности, не менее пяти лет, начиная со дня прекращения отношений с клиентом.
При этом согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из положений ст. 6 настоящего Федерального закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Поскольку субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе, то в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
На основании п. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Судом установлено, что последняя рассылка в продвижение товаров и услуг Банка поступила посредством направления СМС-сообщения 18.08.2022 года.
На основании поступивших письменных обращений представителя истца, действующего по нотариальной доверенности, договор сберегательного счета №, заключенного с ФИО1 расторгнут 28.08.2022, счет № закрыт. Кроме того, данные истца направлены в отдел Эффективности CMR-компаний с целью прекращения информирования истца о продуктах и услугах Банка, а также с целью исключения возможности совершения маркетинговых звонков и СМС-сообщений, о чем истец был информирован в письменном виде посредством направления СМС-сообщений на указанный номер телефона.
Однако, договор по обращению истца от 04.01.2022 года расторгнут ответчиком только 28.08.2022 года с нарушением требований ст. 859 Гражданского кодекса РФ, а также в нарушение положений п. 5 ст. 21 ФЗ «О персональных данных».
Частью 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, учитывая длительность и продолжительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, определил размер компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая его разумным и соответствующим фактическим обстоятельствам нарушения прав потребителя.
Оснований для изменения размера компенсации по доводам жалобы судебная коллегия не находит, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, что является достаточным основанием для его взыскания, размер определен с учетом обстоятельств дела, подробно изложенных в решении суда.
При таком положении апелляционная жалоба не содержат доводов, являющихся основанием для отмены или изменения принятого судебного акта; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества «Почта Банк» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023 года.