Дело № 2-806/2023

УИД 42RS0005-01-2023-000340-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

представителя третьего лица <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>» (КОО ВОИ) ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на пять лет без права передоверия

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – <адрес>-Кузбасса и <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – <адрес>-Кузбасса и <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>» обратился в Заводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере 509863.60 рублей в доход <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>».

Требование мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечена в качестве обвиняемого с предъявлением ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере и частью 3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

ФИО1 избрана председателем КОО ВОИ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила денежные средства, перечисленные из кассы КОО ВОИ, на общую сумму 194333 рублей, обратив их в свою пользу, причинив ущерб КОО ВОИ.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила денежные средства, перечисленные в качестве субсидии из областного и федерального бюджета КОО ВОИ в сумме 315 530.60 рублей, обратив их в свою пользу, причинив ущерб КОО ВОИ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по уголовному делу признана Кемеровская областная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>» (л.д.3-11).

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-120) данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Беловский городской суд <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) Беловским городским судом <адрес> принято к производству гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – <адрес>-Кузбасса и <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 509863 рубля 60 копеек в пользу <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>».

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ за Вх.№ в суд от ответчика в электронном виде поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, является <данные изъяты>-<данные изъяты>. Иных ходатайств, возражений по иску не поступило.

Представитель третьего лица по иску <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>» (КОО ВОИ) ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113,155) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – <адрес>-Кузбасса и <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 509863 рубля 60 копеек в пользу <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>» поддержал в полном объеме, дал суду пояснение, ранее поданное в дело письменное ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.134) не поддерживает.

Представитель третьего лица по иску Министерство социальной защиты населения Кузбасса в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить (л.д.161).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ – далее ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.22-44,44 оборот) ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, взыскано со ФИО1 в пользу <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>» 509863 руб. 60 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Из указанного приговора суда следует, что ФИО1 в судебном заседании гражданский иск прокурора <адрес> на сумму 509863 руб. 60 коп. признала, размер исковых требований обоснован, подтверждается материалами дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-21) приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска прокурора <адрес> отменен, передан гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из искового заявления прокурора по данному гражданскому делу, материалов дела, и в установленном порядке стороной ответчика не опровергнуто, не оспорено в ходе рассмотрения дела, ущерб, причиненный ответчиком преступлением, составляет в размере 509863 рубля 60 копеек, подлежит взысканию в пользу <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, представленными доказательствами, суд полагает взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 509863 рубля 60 копеек в пользу <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации – далее НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: освобождаются истцы (административные истцы) - <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик по делу ФИО1 является <данные изъяты>

Само по себе установление и наличие у ответчика ФИО1 № <данные изъяты> не относится к числу обстоятельств, освобождающих ее от уплаты судебных расходов по настоящему делу, в котором она имеет процессуальный статус ответчика, а не истца.

Положения названной нормы закона пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь истцы - <данные изъяты>, в то время как ФИО1 является ответчиком по делу.

В связи с изложенным, суд взыскивает со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8298 рублей 64 копейки соразмерно удовлетворенному исковому требованию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 509863 рубля 60 копеек в пользу <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество <данные изъяты>».

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8298 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 04.05.2023 года.

Судья Т.С.Гуляева

3