№ 2а-2906/2023
66RS0001-01-2023-000895-91
мотивированное решение
составлено 24.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконными решений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) от 26.03.2021 № 2175-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решение главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) от 26.12.2022 № о депортации за пределы Российской Федерации, вынесенные в отношении административного истца. Требования обоснованы тем, что оспариваемые решения представляют собой чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делают невозможным его совместное проживание с семьей, не являются необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели. Гарибов родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В 1995 году его родители переехали в Россию в г. Тюмень. В 2004 году родители расторгли брак. С 10-летнего возраста отец воспитывал его один. Мать уехала и связь с ней утрачена. Отец ФИО3 является гражданином Российской Федерации, с 1998 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Он проживает в гражданском браке с <ФИО>7, гражданкой России, имеет совместно с ней двоих детей. Таким образом, у истца имеются отец, сводные брат и сестра, являющиеся гражданами России.
В судебном заседании административный истец ФИО2, содержащийся в центре временного содержания иностранных граждан, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал.
Представители административных ответчиков ФСИН России, ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец административного истца ФИО3 дал показания о том, что ФИО2 является его сыном. Он имеет гражданство Российской Федерации, сын ФИО2 с детства проживает на территории Российской Федерации вместе с ним. Мать после расторжения брака никаких отношений с ними не поддерживает, ее местонахождение неизвестно. Родственников и имущества в Украине нет. Все близкие родственники ФИО2 проживают в России.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 2, 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Согласно п. 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199, в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.
Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона N 114-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней" определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств: ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 5-П).
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <иные данные>, гражданин Украины, с 1995 года проживает в Российской Федерации. Мать <ФИО>2, гражданка Украины. В настоящее время ее местонахождения неизвестно. Отец <ФИО>4 Аляр оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <иные данные>, гражданин Российской Федерации, с 21.03.1998 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Отец административного истца <ФИО>4 и гражданка Российской Федерации ФИО4 имеют двоих совместных детей: <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 11.03.2020 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Распоряжением ФСИН России от 26.03.2021 №-рн на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
26.12.2022 ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение № 226 о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации.
Разрешая спор, суд в совокупности учитывает, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства: проживание ФИО2 на территории Российской Федерации длительное время с малолетнего возраста, наличие у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связей, отца, сестры, брата, являющихся гражданами Российской Федерации, отсутствие каких-либо социальных, семейных отношений и собственности в стране происхождения, и приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации и решение ГУ МВД России по Свердловской области о его депортации не являются необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц. Исполнение оспариваемых решений может привести к разлучению его с близкими родственниками, учитывая прочные семейные отношения, длительность социальных связей, наличие близких родственников, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни административного истца.
Кроме того, суд принимает во внимание, что административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в настоящее время представляет угрозу общественному порядку в Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ФИО2 совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, до осуждения находился в сигнальной базе данных как лицо, употребляющее наркотические средства.
При таких обстоятельствах оспариваемые решения не соответствуют положениям национального законодательства и свидетельствуют о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право ФИО2 на уважение семейной жизни, в связи с чем оспариваемые решения административных ответчиков не могут быть признаны отвечающими требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии повышенной опасности личности ФИО2, а также о том, что его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения.
Разрешая вопрос о соблюдении ФИО2 срока обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска этого срока, которые связаны с нахождением административного истца в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что его процессуальные возможности по подготовке искового заявления и сбору доказательств значительно ограничены, и на основании ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает его.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний России от 26.03.2021 №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1.
Признать незаконным решение главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области от 26.12.2022 № о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий