№ 2-1412/2025

54RS0002-01-2025-001007-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» **** обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ** от ****, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком, в размере 975 023,57 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 819 122,44 руб., проценты – 125 901,13 руб., неустойка – 30 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 500,47 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между правопредшественником истца - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 875 813 руб. на срок до **** под 22,9 % годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил. Права требования по данному договору уступлены банком ООО «УК Траст», которое переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации (***, * ***).

Кроме того, судом предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму, которая не доставлена по причине того, что номер телефона принадлежит другому лицу (л.д.114).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 875 813 руб. на срок до **** под 22,9% годовых.

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Сторонами договора достигнуто соглашение о договорной подсудности (л.д.20-23).

Банк исполнил свои обязательства, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

**** между банком и истцом заключен договор цессии **, по которому права требования долга с ответчика в размере 875 813 руб. перешло ООО «Форвард», затем истцу (ранее ООО «УК Траст» - л.д.9-17).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Требования (с учетом п.13 кредитного договора – л.д.22) могли быть переданы истцу.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет (л.д.7). Согласно расчету истца ответчиком долг не погашался с ****. Задолженность по договору составляет: 975 023,57 руб. руб., в т.ч. просроченный основной долг – 819 122,44 руб., проценты – 125 901,13 руб., неустойка – 30 000 руб.

Сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга, процентов и неустойки, судом проверена и признана верной. Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, размера долга и неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга, заявленная истцом сумма подлежит взысканию, наряду с государственной пошлиной, оплаченной при подаче иска (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 * (паспорт ** **, выдан **** УВД *** края) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ИНН ** задолженность по кредитному договору **-*-13 от ****, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 *, в размере 975 023,57 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 819 122,44 руб., проценты – 125 901,13 руб., неустойка – 30 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 500,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись О.В. Пуляева

23.05.2025