УИД 74RS0004-01-2023-000957-31

Дело № 2а-1309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании постановления, действий (бездействия), о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом изменений л.д. 15) к судебным приставам-исполнителям Ленинскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не воспроизводящего полностью утраченный судебный приказ, а именно:

- вынесение постановления о принятии оценки в рамках оконченного исполнительного производства;

- невынесение постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства;

- невынесение постановления о возобновлении исполнительного производства;

- ненаправление постановлений сторонам.

Также просил возложить обязанность вынести постановлений об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства, направить копии постановлений сторонам; признать незаконным постановление о принятии оценки в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, не отвечает требованиям закона. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, данных о его возобновлении нет, однако, в рамках оконченного исполнительного производства должностным лицом совершены действия, что является незаконным и нарушает его права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорное исполнительное производство возобновлено, в связи с чем проходит реализация имущества должника.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1).

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, по общему правилу в исполнительном документе должна быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «а»), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункт «б»).

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производств №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в размере ? одной четверти всех видов заработков и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 1/3 долю ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для оценки указанного имущества привлечен специалист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №, о чем вынесено постановление. Имущество оценено в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что постановления о принятии оценки от ДД.ММ.ГГГГ является законным, принято в рамках возобновленного исполнительного производства.

Вопреки утверждению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении, что подтверждается материалами дела.

Копия постановления о принятии результатов оценки направлена ФИО5 по трем адресам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительными письмами и списком почтовых отправлений № с отметкой почты.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № с отметкой почты.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для возложения обязанности вынести постановление об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В силу ст. 84 вышеприведенного закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 названного Федерального закона.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным нормам права. Доказательств, подтверждающих нарушение данным постановлением прав административного истца, не представлено.

Так, акт о наложении ареста и постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, стоимость имущества, передаваемого на реализацию, судебным приставом-исполнителем определена на основании отчета об оценке.

Административным истцом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), постановления требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений закона в действиях судебного пристава не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании постановления, действий (бездействия), о возложении обязанности устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.