Мотивированное решение составлено 03 декабря 2022 года

66RS0020-01-2022-002007-97

Дело № 2а-1743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия и постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) в виде окончания исполнительного производства № 62503/22/66019-ИП, а также постановление об окончании исполнительного производства № 62503/22/66019-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полное взыскание по исполнительному листу серии ФС № 025549878 от 10 марта 2022 года, а именно: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 135 500 рублей и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 16 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2021 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано: основной долг в размере 135 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 369 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 135 500 рублей и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 16 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 025549878 от 10 марта 2022 года. На основании указанного исполнительного листа 01 июля 2022 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 62503/22/66019-ИП. В ходе принудительного исполнения с должника с пользу ФИО1 взыскано сумма основного долга в размере 135 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 369 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Исполнительное производство было окончено, при этом в полном объеме требования исполнительного документа не исполнены.

Определением суда от 17 октября 2022 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2021 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 135 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 369 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4782 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 135 500 рублей и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 16 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу, 10 марта 2022 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 025549878.14 июня 2022 года ФИО1 обратилась в Белоярское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительной власти, в котором, в том числе, произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по 14 июня 2022 года в размере 8907 рублей 74 копеек.

На основании указанного исполнительного листа по заявлению административного истца 01 июля 2022 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 62503/22/66019-ИП, предмет исполнения - задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 135 500 рублей и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 16 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда, всего в размере 185 651 рубль 19 копеек.

В ходе принудительного исполнения с должника в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 135 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 369 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4782 рубля, а всего в размере 185 651 рубль 19 копеек, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29 августа 2022 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, в полном объеме требования исполнительного документа не исполнены, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 135 500 рублей и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 16 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда, остались не взысканными.

Доказательств, свидетельствующий об обратном, стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29 августа 2022 года является незаконным, нарушающим права административного истца на взыскание присужденного в полном объеме.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами).

Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя в виде окончания исполнительного производства № 62503/22/66019-ИП облечены в форму конкретного решения – постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем самостоятельным предметом обжалования указанные действия являться не могут, в данной части в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Кроме того, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производство вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО2 следует отказать.

Учитывая, что требования административного истца подлежат удовлетворению к судебному приставу-исполнителю ФИО3, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия и постановление судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 29 августа 2022 года об окончании исполнительного производства № 62503/22/66019-ИП от 01 июля 2022 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия и постановление судебного пристава-исполнителя отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин