Дело (УИД) № 62MS0022-01-2021-001694-21

Производство № 11-135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 30 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в апелляционном производстве в зале суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21.12.2022 об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа было оставлено без удовлетворения. дд.мм.гггг. от ФИО1 поступила частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от дд.мм.гггг. отменить, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. и.о.мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № в пользу ИП ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. №, заключенному между ним и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. дд.мм.гггг. он обратился к мировому судье судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче копии судебного приказа №, в связи с тем, что ранее его не получал. дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынес определение, которым его заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения. Копия судебного приказа дд.мм.гггг. и.о.мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани направлена в адрес должника по адресу: <адрес>, однако не получена им, почтовый конверт вернулся в адрес суда. Судебный приказ вступил в силу и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению. По мнению мирового судьи, он (ФИО1), обратившись к мировому судье судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, не указал обоснованных обстоятельств и причин невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. О том, что и.о. мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. вынесен судебный приказ, он узнал лишь в декабре 2022 г., когда начал выяснять причины удержаний из получаемой им пенсии. Путем обращения на официальный сайт ФССП им были получены сведения о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. №-ИП. Очевидно, что удержания судебным приставом-исполнителем по указанному производству производились и ранее - до декабря 2022 г., однако, он полагал, что удержание производится по-иному, не оспариваемому им исполнительному производству. Именно по этой причине ранее он не предполагал о наличии исполнительного производства от дд.мм.гггг. №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №. Он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, на длительное время с места проживания не уезжал, поступающую в почтовый ящик корреспонденцию регулярно просматривал, но судебного приказа он не получал, равно как и уведомления об отправлении ему заказного письма. ФИО1 является пенсионером, деловую и иную переписку не ведет, в связи с чем априори не мог предполагать, что ему следует ожидать поступления почтовой корреспонденции из суда и что необходимо посещать почтовое отделение и интересоваться поступлением/не поступлением в его адрес каких- либо отправлений. В сложившейся ситуации он предпринял все разумные и достаточные меры для получения почтовых отправлений, направляемых в его адрес. Применительно к его ситуации, обстоятельства неполучения им копии судебного приказа от него не зависели, от получения почтового отправления он не уклонялся.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ст. 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником.

В обоснование своих возражений относительно исполнения судебного приказа должник указал на то, что копию судебного приказа он не получал, узнал о нем дд.мм.гггг., просил судебный приказ отменить, так как кредитный договор не заключал.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Нормами ст. 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33 указанного Постановления).

Положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась должнику по месту регистрации (по месту постоянного проживания), однако не была фактически получена им.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения судебной корреспонденции заявителем представлено не было, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Выводы мирового судьи основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а изложенные в частной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения, в силу чего оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2022 г.- оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н.Жаворонкова