50RS0039-01-2022-008237-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5452/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Бронницы Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа Бронницы Московской области ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и Администрацией города Бронницы Московской области заключен договор аренды <номер> земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - Земельный участок с кадастровым номером <номер>).На основании постановления <...> от <дата> <номер> «О разрешении на строительство жилого дома и хозпостроек» административным истцом на земельном участке с кадастровым номером: <номер> начато строительство жилого дома. Разрешение, выданное административному истцу на ранее начатое строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, является бессрочным.На сегодняшний день на земельном участке возведен объект незавершённый строительством, площадь застройки <...> кв.м, степень готовности объекта <...>%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на который в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата> серии <номер>. Также на земельном участке находится объект капитального строительства, право на который право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. <дата> между Административным истцом и Административным ответчиком заключен новый договор аренды <номер> земельного участка <номер>. Срок аренды земельного участка с <дата> по <дата> (<дата>). На основании постановления Администрации городского округа <адрес> от <дата> <номер>, дополнительного соглашения от <дата> внесены изменения в пункт 2.1. раздела 2 Договора аренды земельного участка от <дата> <номер>, который был изложен в следующей редакции: «Срок аренды Участка устанавливается с <дата> по <дата> (три года)». Однако, в связи с материальными трудностями, а ввиду того, что имели место ограничения, введенные на территории Российской Федерации, в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) административный истец не смог завершить строительство жилого дома в период трехлетнего срока аренды земельного участка. <дата> административным ответчиком отказано в продлении договора аренды земельного участка в связи с тем, что при заключении названного договора административным истцом реализовано право на однократное предоставление земельного участка как собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства жилого дома. При этом, административный ответчик не обращался в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Разрешение, выданное административному истцу на ранее начатое строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома действует. Поскольку право собственности на не оконченный строительством жилой дом за административным истцом зарегистрировано, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления ему земельного участка. Истребование административным ответчиком земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности административного истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ. Приведенные обстоятельства указывают на наличие у административного истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с Административным ответчиком соответствующего договора аренды на срок не менее чем до <дата>, в рамках срока выданного разрешения на строительство объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика - администрации городского округа Бронницы Московской области по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и следует из объяснений представителя административного истца, что <дата> между <...> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м в соответствии с которым административному истцу предан спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на праве аренды сроком на три года (л.д. 10-14).

<дата> административному истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>л.д. 35).

На основании заявления административного истца от <дата> о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, протокола межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от <дата> <номер> и постановления Администрации <...> от <дата> <номер> о предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 5 лет земельного участка по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – <дата> (л.д.20-24) между Администрацией <...> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <номер> сроком на 5 лет с ежеквартальной арендной платой.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору <номер> аренды земельного участка от <дата> раздел 2 п. 2.1 Договора «Срок договора» изложен в следующей редакции; «Срок аренды участка устанавливается с <дата> по <дата> (три года).»

Впоследствии ФИО1 вновь обратился к административному ответчику с заявлением о продлении договора аренды спорного земельного участка, в чем ему было отказано административным ответчиком в связи с реализацией им ранее права на однократное предоставление земельного участка в аренду без торгов (л.д. 40-41).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2015, был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Закона N 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

При этом, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в п. 5 данной статьи (пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 22 июля 2020 г., действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Законом N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для завершения строительства зданий и сооружений.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Данных о том, что объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в настоящее время достроен и введен в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 до истечения срока действия договора аренды обращался в администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения между административным истцом и административным ответчиком по договору аренды земельного участка прекратились в связи с окончанием срока его действия, при этом ФИО1, являвшийся арендатором земельного участка на основании договора аренды, заключенного до <дата>, воспользовался своим правом на заключение однократно договора аренды земельного участка для завершения строительства находящегося на нем объекта незавершенного строительства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Бронницы Московской области о признании решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> от <дата> № Р<номер> незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года