ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Володарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,
при секретаре Куанышпековой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец АО "ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КапиталЪ-НТ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Обязательства по возврату заемных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам/пени в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом причина неявки суду не известна.
В связи с чем, согласно ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.
Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило права (требования) по указанному кредитному договору АО "ЦДУ Инвест" В соответствии с договором уступки прав требования банк цедент уступил истцу АО "ЦДУ Инвест" (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам/пени в размере <данные изъяты> рублей.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа.
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию кредитной задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.
Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Оснований для освобождения должника от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору имеется задолженность, право требований, которой перешло к истцу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам/пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Овчинникова