Дело №а-900/2022

62RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 ноября 2022 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО8 Е.Н.,

при секретаре ФИО9 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

В производстве Рыбновского РОСП УФССП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3, о возбуждении которого взыскатель ФИО10 Е.Ю. узнал ДД.ММ.ГГГГ на портале УФССП в сети Интернет.

Копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе взыскатель не получил, его содержание взыскателю не известно, возможности ознакомиться с текстом заявления у взыскателя нет. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО11 Е.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики по делу - судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО12 Н.А., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. В письменных объяснениях судебный пристав-исполнитель ФИО13 Н.А. указала, что исковые требования административного истца не признает, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, согласно электронной базе данных АИС ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства отображена на сайте, который является общедоступным. Просит отказать в удовлетворении заявления.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило, по его мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Е.Ю. обратился в Рыбновский РОСП УФССП <адрес> о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу с ФИО15 И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП <адрес> ФИО16 Н.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно направила в адрес ФИО17 Е.Ю. копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, административный истец приводит доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые, по его мнению, выразились в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд на основе изучения представленных материалов исполнительного производства приходит к выводу, что указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не находят своего подтверждения и требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способы исполнения этой обязанности, выбор которых находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Проверяя доводы административного истца о неизвещении о возбуждении исполнительных производств, судом установлено и это следует из материалов исполнительного производства, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем посредством почтового отправления, что подтверждено описью внутренних почтовых отправлений с печатью «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после возбуждения исполнительного производства, а впоследствии - повторно, ДД.ММ.ГГГГ, направлена заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес>. Согласно почтовому идентификатору 80090178552315 заказное письмо не было получено взыскателем по причине «неудачной попытке вручения», то есть в связи с отсутствием адресата.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнена возложенная на него обязанность по уведомлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке. Таким образом, оспариваемые действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в рамках представленного суду исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнено действие по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства..

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, не установлена, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. ФИО18

Копия верна: Судья -