Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, а именно просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за пользование земельным участком в сумме №... руб. (что представляет собой неосновательное обогащение - №... руб. за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами - за период с (дата) по (дата) в сумме №... руб.).

Представитель истца, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица и в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО1 на праве собственности с (дата) принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) (литеры Ю-Ю7).

Из материалов дела следует, что плата за использование частью земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., ответчиком не осуществлялась с (дата).

(дата) между министерством и ответчиком был заключен договор купли-продажи №...-ЗУ земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 передано №... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 43 729 кв.м.

(дата) произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок и договора купли-продажи №...-ЗУ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В данном случая неосновательное обогащение представляет собой плату за пользование земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственой (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемого размера арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 80 345,48 руб. за период с (дата) по (дата).

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены за период с (дата) по (дата) в сумме 7 637,35 руб.

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, а следовательно, заявленная сумма подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2 839 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений (адрес) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере №... руб., в том числе: сумма основного долга - №... руб. за период с (дата) по (дата), 7 637,35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами - за период с (дата) по (дата).

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко