РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Черлак 10 ноября 2025 года
Дело № 2а-510/2025
55RS0038-01-2025-000720-29
Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2025 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025 года.
Черлакский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
При секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Черлакскому РОСП ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ЛИВ, о возбуждении исполнительного производства № 53016/25/55038-ИП от 04.06.2025, вынесенного на основании дубликата судебного приказа от 16.10.2023 № 2-735/2019 выданного мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области.
В обоснование заявленных административных исковых требований сославшись на следующее, в производстве Черлакского РОСП находилось исполнительное производство № 15110/19/55038-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-735/2019 от 26.04.2019 г. в отношении ФИО1 17.09.2020 указанное исполнительное производство было окончено, взысканная сумма – 0 рублей.
В настоящее время в производстве Черлакского РОСП находится исполнительное производство № 53016/25/55038-ИП от 04.06.2025 в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-735/2019 от 26.04.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области. Взыскателем является НАО ПКО «ПКБ», которое 22.07.2023 обратилось к мировому судье с требованием о выдаче дубликата судебного приказа, без требования о восстановлении срока для предъявления данного судебного приказа к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 16.10.2023 выдан дубликат судебного приказа. При этом на момент вынесения указанного определения, срок для предъявления судебного приказа к исполнению был пропущен. О возбуждении указанного исполнительного производства истец узнал на портале Госуслуг 20.09.2025. Заявитель не согласен с возбуждением указанного исполнительного производства, чем нарушаются законные права и интересы истца. Административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске и пояснил, что указанный дубликат судебного приказа он не оспаривал, отменить его не просил. Факт выдачи мировым судьей указанного дубликата не оспаривает.
Представитель административного ответчика начальник Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и показал, что дубликат судебного приказа № 2-735/2019 был выдан мировым судьей 08.11.2023, мировым судьей было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа, при этом из определения следует, что взыскателем не пропущен срок установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению. При получении указанного дубликата судебного приказа, службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника. В случае несогласия с данным судебным приказом, должник мог обратиться к мировому судьей с заявлением о его отмене, в случае отмены судебного приказа исполнительное производство подлежит прекращению.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.
Суд изучив материалы административного дела, в том числе исполнительного производства № 53016/25/55038-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 Федерального закона № 229-Ф3, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 26.04.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области, на основании заявления взыскателя ПАО Банк «ВТБ», был вынесен судебный приказ № 2-735/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности по кредитному договору в сумме 295 296,45 рублей, судебных расходов.
На основании указанного судебного приказа, Черлакским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 15110/19/55038-ИП от 17.06.2019 в отношении должника ФИО1, которое было окончено 17.09.2020 г., в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ судебный приказ № 2-735/2019 возвращен взыскателю.
Определением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 25.05.2023, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-735/2019, ПАО Банк «ВТБ» на правопреемника НАО «ПКБ».
Определением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 16.10.2023, удовлетворено заявление НАО «ПКБ» о выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу № 2-735/2019. Из указанного определения следует, что взыскателем не пропущен срок установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению. В определении суда разъяснен порядок его обжалования.
Указанное определение вступило в законную силу 08.11.2023.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Черлакский РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предоставив дубликат судебного приказа от 08.11.2023, № 2-735/2019 от 26.04.2019 г. выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области.
04.06.2025 Черлакским РОСП ГУФССП России по Омской области, на основании вышеуказанного дубликата судебного приказа выданного 08.11.2023, возбуждено исполнительное производство № 53016/25/55038-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ», задолженности по кредитному договору №633/0040-0461341 от 17.08.2016 г. в общей сумме 298 372,93 рублей, судебные расходы, с последующим совершением исполнительских действий в рамках данного производства, в том числе 16.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 21.09.2025 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника; 22.09.2025 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Вышеуказанное исполнительное производства не окончено.
08.10.2025 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.
Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждается, что должностным лицом Черлакского РОСП 04.06.2025 года было возбуждено исполнительное производство № 53016/25/55038-ИП в отношении должника ФИО1 на основании полученного от взыскателя дубликата исполнительного листа, выданного 08.11.2023, на основании соответствующего определения мирового судьи о выдаче взыскателю НАО «ПКБ» дубликата исполнительного документа, вступившего в заклонную силу 08.11.2023. Должностным лицом службы судебных приставов принимаются меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа и взысканию задолженности.
При этом должником ФИО1 вышеуказанные определение мирового судьи от 16.10.2023 о выдаче дубликата исполнительного документа, и судебный приказ не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
По общему правилу, регламентированному в ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, положениях действующего законодательства, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Черлакскому РОСП ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №53016/25/55038-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Ю.Л.Околелов