Дело №1-1209/2023
УИД72RS0014-01-2023-007217-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 сентября 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,
подсудимого: ФИО2.,
защитника: адвоката Зениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1209/2023 в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился возле <адрес> расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
ФИО2, действуя умышленно, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на десять суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тесту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Хонда CR-V» государственный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> корпус 2 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут около <адрес> корпус 3, расположенного по <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «Хонда CR-V» государственный знак № регион в состоянии опьянения, установленного техническим средством измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARAL 1694, показания прибора 0,65 мг/л, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены.
После того, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым ФИО2 согласно примечания 2 статьи 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении преступления.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы, ФИО2 свою вину признал, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает и осознаёт, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В результате изучения дела суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 74-75); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления от соседей и родственников в отношении него не поступали, в употреблении спиртных напитков в общественных местах и нарушении порядка замечен не был, среди лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный (т. 1 л.д. 100); по месту работы характеризуется с положительной стороны, дисциплинарным взысканиям не подвергался, с коллегами находится с дружеских отношениях, принимает участие в общественной жизни коллектива.
На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО2 не состоит (т. 1 л.м. 97, 98).
Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела, и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него на иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребёнком, состояние здоровья его сожительницы (беременность), оказание помощи близким родственникам, его молодой возраст, наличие у него благодарностей в период прохождения военной службы, оказание благотворительного пожертвования Благотворительному Фонду «Против ДТП».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась. Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ на срок ТРИСТА (300) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.
Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова