Дело № 2-718/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-006620-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 мая 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Металл Трейд Инвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Металл Трейд Инвест» с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Металл Трейд Инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира электромонтажной бригады на основании фактического допущения к работе. Всего в таком режиме к работе было допущено 10 человек. Трудовой договор между сторонами не оформлялся. Заработная плата составляла <данные изъяты> руб. Трудовая функция истца заключалась в руководстве и контроле за деятельностью электриков. Бригада осуществляла установку и ремонт электросчетчиков в жилых и нежилых помещениях по Новгородскому району Новгородской области. Также через специальное приложение истец удаленно контролировал функционирование установленных счетчиков. Свои трудовых обязанности исполнял добросовестно, замечаний и нареканий не имел. Со стороны ответчика допущена невыплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты> руб. В период работы истец возглавлял бригаду электро-монтажников, в которую было включено 6 человек. Непосредственные указания по работе истец получал от генерального директора ФИО4. Невыплату заработной платы генеральный директор ответчика мотивировал тем, что предприятию не заплатил деньги за выполненные работы контрагент. Просил установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Металл Трейд Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира на основании фактического допущения к работе; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ходатайств об отложении не направил, доказательства уважительности неявки не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «Металл Трейд Инвест» в трудовые отношения с истцом не вступало, условия труда, должность и размер заработной платы не согласовывало. Также просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что вызванный судом свидетель Свидетель №1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения сторон (л.д. 187-192, 206).

Суд, принимая во внимание имеющееся ходатайство ответчика, а также неявку истца, о причинах которой он не сообщил, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны самостоятельно определили для себя необходимость личного участия в судебном заседании. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом истца, ответчика, третьих лиц к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1, ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора, а именно трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с положениями статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, которые состоят из документов предоставленных ответчиком и ответов на запросы суда, что ООО «Металл Трейд Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 10 по Ленинградской области (л.д. 29-39).

Как следует из ответа ОПФР по Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 76).

Сведениями о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 МИФНС России №7 по ЛО не располагает ( л.д.42).

Согласно исковому заявлению истец просит установить факт его работы у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указал, что с ним вместе работали ещё шесть человек, которые готовы дать свидетельские показания в суде. Однако, указанных в исковом заявлении лиц допросить в качестве свидетелей не ходатайствовал.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец в своих объяснениях показал, что работал у ответчика неофициально, нанял его и еще несколько человек начальник участка Новгородского района Свидетель №1. Он был официально трудоустроен в ООО Металл Трейд. Работу истец нашел по объявлению на Авито. Свидетель №1 про оформление ничего не говорил, сказал выходить работать. Зарплату выплачивали один раз в месяц-директор ФИО4. Деньги передавал лично в <адрес>, где снимали квартиру. Платили в зависимости от поставленных счетчиков, сколько поставили, столько и получали. В обязанности входила установка счетчиков в <адрес> на частные дома, счетчики выдавали на складе в <адрес>, а также материал для установки и задание. Письменные документы не оформлялись, были наряд-допуски, но его в нем не было, так как он оформлял монтажные карты. Платили <данные изъяты> руб. в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ. получил около <данные изъяты> руб., точную сумму назвать не смог ( л.д.70-72).

Представитель ответчика пояснила в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.70, 175), что ФИО1 у них не работал, с ним в трудовые отношения ответчик не вступал. Свидетель №1 у них работает, он начальник производственного участка в ООО Маталл Трейд. Документы в отношении истца отсутствуют. На Новгородский участок никакого начальника отдельно не назначалось. Кто привлекал истца к работам им неизвестно, у них есть свои штатные работники. Тех людей, паспорта которых истец приложил к иску ответчик тоже не принимал на работу. Ответчик привлекал три организации к субподряду, предполагает, что они могли теоретически привлечь для работы физических лиц, так как кто у них в штате работает неизвестно. Полагают, что истец должен обращаться с требованиями к тем, кто его нанимал.

Ответчиком представлены договоры подряда : от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с ООО «Параметр» ( л.д.79-92) о проведении работ по монтажу оборудования для строительства комплекса оборудования для учета электроэнергии согласно технического задания; от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Регул авто» с тем же предметом договора ( л.д.136-148); и от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Новгородский энергетик» ( л.д.150-162).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Металл Трейд Инвест» и ИП ФИО5, находящейся по адресу: г<адрес> был заключен договор оказания услуг : установка электросчетчиков, монтаж ввода, монтаж БС ( л.д.164-168).

Свидетель №1 был принят начальником производственного участка в ООО «Металл Трейд Инвест» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.169). Трудовой договор с ним прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.190).

По штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика значатся: 1 единица электромонтажник 5 разряда с окладом <данные изъяты> руб., 3 единицы электромонтажник 3 разряда с окладом <данные изъяты> руб. ( л.д.171).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. У суда отсутствуют достоверные и объективные доказательства возникновения между сторонами трудовых отношений, поскольку истец в судебное заедание не явился, допустимых и относимых доказательств возникновения трудовых отношений с ООО «Металл Трейд Инвест» не представил, несмотря на то, что судом ему неоднократно разъяснялась данная обязанность ( л.д.70, 183). Свидетелей не пригласил, ходатайств об их вызове не заявлял, выписку по карте, в подтверждение отсутствия произведенных перечислений не представил, так же как и справку 2 НДФЛ за 2022г. либо уведомление МИФНС о ее отсутствии, которые суд обязывал его предоставить.

Вызванный по инициативе суда свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, из организации уволился, судебную повестку и СМС сообщение не получил ( л.д.209-212).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений и производных от них о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( паспорт №) к ООО «Металл Трейд Инвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 23.05.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-718/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-006620-85

Гатчинского городского суда Ленинградской области