Дело № 1-55/2023
УИД: 22RS0020-01-2023-000337-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Бережнова Р.С.,
при секретаре Доровский М.С.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Кучина Р.Б.,
подсудимого Лиц А.А.,
защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лиц А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВЛИЛ:
Лиц А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут у Лиц А.А., подвергнутого по постановлению мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут Лиц А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» умышленно стал управлять мотоциклом «Урал», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от дома № расположенного по адресу: <адрес> передвигаясь на нем по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 32 минут у дома № по <адрес> заместителем начальника отделения полиции по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» майором полиции ФИО1 был остановлен мотоцикл «Урал», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лиц А.А., после чего в 15 часов 30 минут последний был отстранен сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Заринский» от управления мотоциклом в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения. Затем в 16 часов 03 минуты Лиц А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в служебном автомобиле, по результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,558 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения Лиц А.А.
В судебном заседании подсудимый Лиц А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявил о раскаянии в содеянном.
В ходе дознания подсудимый Лиц А.А. виновным себя признавал, давал показания соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным мировым судьей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста. Весной 2023 года он купил мотоцикл «УРАЛ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 15000 рублей, но договор купли - продажи не стал составлять и на учёт мотоцикл не поставил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они с ФИО6 на мотоцикле приехали к его матери проживающей по адресу: <адрес>, где вдвоём выпили бутылку водки, и поехали обратно, мотоциклом он управлял сам. Проезжая по <адрес> и увидев, что за ними на автомобиле движется сотрудник полиции ФИО1, он остановился у клуба. В 15 часов 30 минут на место прибыли сотрудники ГИБДД, он был отстранен от управления транспортным средством и на месте прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе было установлено – 1,558 мг/л (л.д.44-45).
После оглашения показаний, Лиц А.А. полностью их подтвердил.
Свидетель ФИО7 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у матери по адресу: <адрес>, к ним около 12 часов приехал её брат – Лиц А.А. со своим другом ФИО6. Затем Лиц А.А. с ФИО6 выпили бутылку водки и поехали домой на мотоцикле, которым управлял Лиц А.А. (л.д.31-34).
Свидетель ФИО2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ Лиц А.А. ему предложил на мотоцикле доехать до его матери, где находилась его сестра – ФИО8 и употребить с ней спиртное. Однако когда они приехали, ФИО8 отказалась от алкоголя, и они выпили бутылку водки вдвоём. На обратном пути, заметив автомобиль «УАЗ» под управлением сотрудника полиции ФИО1, Лиц А.А. остановился у здания клуба (л.д.35-37).
Свидетель ФИО1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле находился в <адрес>, где увидел за управлением мотоциклом «УРАЛ» Лиц А.А. ранее лишённого права управления транспортными средствами. Когда Лиц А.А. остановился, и подошёл к нему, то он понял что Лиц А.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем сообщил о случившемся в отделение полиции (л.д.28-30).
Свидетели ФИО3 и ФИО4, инспекторы ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский», в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им поступило сообщение о том, что в <адрес> остановлен мотоцикл «УРАЛ», водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. После они прибыли на место, где была установлена личность водителя - Лиц А.А., мотоцикл которого не состоял на учёте в ГИБДД. В дальнейшем в ходе разговора было установлено, что Лиц А.А. действительно находится в состоянии опьянения, в связи с чем в 15 часов 30 минут он был отстранен от управления транспортным средством и на месте прошёл освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в выдыхаемом Лиц А.А. воздухе было установлено 1,558 мг/л. Затем по базам ФИСС ГИБДД было установлено, что ранее Лиц А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу было прекращено и составлен рапорт об обнаружении и признаков состава преступления (л.д.25-27,38-40).
Также вина Лиц А.А. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в районе <адрес>, в ходе которого был осмотрен и изъят мотоцикл «УРАЛ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13-17);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лиц А.А. был отстранен от управления мотоциклом «УРАЛ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.5);
- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), чек-тестом – 1,558 мг/л (л.д.7);
- протоколом выемки у инспектора ДПС ФИО5 диска с видеозаписью служебного автомобиля (л.д.48-50);
- постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лиц А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.9).
Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах действия Лиц А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.
В качестве данных о личности Лиц А.А. суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, наличие малолетних детей у виновного.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает Лиц А.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое суд находит достаточным для достижения исправления Лиц А.А., и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания в виде лишение свободы не может быть ему назначен в силу закона, а принудительные работы назначаются только как альтернатива лишению свободы, тогда как более мягкий вид наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи поставить подсудимого в тяжёлое материальное положение.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации необходимо конфисковать принадлежащий Лиц А.А. мотоцикл «УРАЛ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - поскольку он использовался для совершения преступления.
На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Лиц А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 8958 рублей 50 копеек (7065 рублей 60 копеек оплата труда адвоката в ходе дознания + 1892 рубля 90 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Лиц А.А. находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Под стражей по настоящему делу Лиц А.А. не содержался.
Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лиц А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Лиц А.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт - диск с видеозаписью, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего; мотоцикл «УРАЛ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.
Взыскать с Лиц А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника, в сумме 8958 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Р.С. Бережнов
<данные изъяты>