Дело №2а–4807/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004572-84

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к начальнику Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ГУФССП России по НСО и ГУФССП России по НСО о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать Начальника отдела принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование административного иска представитель ООО МКК «МикроКлад» указал, что в адрес административного ответчика был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по гражданскому делу №2-1054/2020-7 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 06.10.2020, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступало, что и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд.

Представитель административного истца – ООО МКК «МикроКлад» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Административный ответчик – Начальник отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен (л.д.22), о причине неявки не сообщил, возражения на административный иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по НСО в судебное заседание также не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо по делу – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению (л.д.23-24).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

23.06.2020 мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ №2-1054/2020-7 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «МикроКлад» задолженности по договору микрозайма (л.д.6).

Из административного иска следует, что указанный судебный приказ был направлен в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска 01.10.2020 и получен отделом 06.10.2020 (отчет об отслеживании на л.д.25-26).

Статья 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорное бездействие является длящимся, в связи с чем обращение административного истца с административным иском в суд 07.06.2022 является допустимым.

Что касается существа административного иска, то суд исходит из следующего:

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст.30 Закона).

Доказательств возбуждения исполнительного производства либо отказа в его возбуждении административным ответчиком не представлено, как и сведений о направлении административным истцом других, а не указанных в административном иске, документов согласно приложенному в дело почтовому идентификатору, о месте нахождения исполнительного документа.

Факт нарушений прав истца ответчиками не оспорен.

Согласно ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административного ответчика, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами отделения службы вопрос по поступившему на исполнение исполнительному документу по существу не разрешен, подлинник документа в суд не представлен, о его местонахождении информация не сообщена, чем нарушено право ООО МК «МикроКлад» как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Что касается понуждения должностных лиц совершить исполнительные действия, то данное требование является преждевременным, однако взыскатель не лишен возможности обращения в суд после ознакомления и несогласия с полученным от судебного пристава-исполнителя постановлением по результатам поданного заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Новосибирской области по непринятию процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук