Решение по делу № 2-27/2025 от 17.02.2025 - о расторжении договора аренды земельного участка, а также по заявлению третьего лица <ФИО> о прекращении действия договора аренды.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО8, администрации Рассказовского муниципального округа <адрес>, ФИО10, ФИО28, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО31, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО30, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО5, ФИО14, ФИО29, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о расторжении договора аренды земельного участка, а также по заявлению третьего лица ФИО6 о прекращении действия договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о прекращении действия договора аренды земельного участка

В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг истец заключил договор аренды земельного участка с ИП главой КФХ ФИО2 предметом которого являлась передача земельного участка на основании решения общего собрания собственников земельных долей в аренду.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по своевременной уплате арендной платы за пользование земельным участком. В свою очередь, на истца была возложена обязанность по передаче данного земельного участка в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды, предусмотренными в договоре.

Из сообщения <данные изъяты> межрайонной прокуратуры от дд.мм.гггг усматривается, что в ходе проверки установлен факт нарушения предусмотренной процедуры собрания собственников земельных участков, на котором решался вопрос заключения аренды. При этом в рамках процессуальной проверки по материалу КУСП № от дд.мм.гггг ряд участников долевой собственности пояснили, что собрание собственников не проводилось, условия заключения договора не доводились, арендную плату они не получают. Таким образом существенные условия договора арендатором нарушены.

На основании изложенного истец просил суд прекратить действие спорного договора аренды.

В процессе рассмотрения дела третье лицо ФИО6 заявила самостоятельные требования о прекращении спорного договора аренды.

В обоснование требования её представитель ФИО3 указала, что ФИО6 ответчик ИП ФИО7 также не выплатил арендную плату, в связи с чем нарушил условия договора, в связи с чем просила суд прекратить действие спорного договора аренды.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО6 ФИО3 требования поддержала по основаниям изложенным в иске и заявлении. Дополнительно пояснила, что требования основывает исключительно на невыплате арендной платы.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО15 возражали против расторжения договора аренды по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО10 требования поддержал.

Истец, третье лицо, ответчики ФИО28, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО31., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО30 ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО5, ФИО14, ФИО29 ФИО21, ФИО22, ФИО23 и представитель ответчика администрации Рассказовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец, третье лицо, а также ответчики администрация Рассказовского муниципального округа <адрес>, ФИО10, ФИО28, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО31., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФМО30 ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО5, ФИО14, ФИО29., ФИО21, ФИО22, ФИО23

Также установлено, что на основании решения общего собрания собственников земельных долей между ИП главой КФХ ФИО7 и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № дд.мм.гггг был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на сторона Арендодателя (далее – Договор аренды).

Вышеуказанным договором установлено (п. 2.2), что Арендатор обязан, в том числе, своевременно выплачивать арендную плату за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды арендная плата за земельные доли выплачивается ежегодно не позднее 15 декабря текущего финансового года в денежном выражении из расчета <данные изъяты> рублей за одну земельную долю.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды за нарушение условий договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательством РФ. Пунктом 6.2 предусмотрено, что все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров.

Обращаясь в суд, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, указывают, что ответчиком ИП ФИО7 в нарушение требований договора и законодательства более 2-х раз не была выплачена арендная плата за земельные доли и в связи с существенным нарушением Договор аренды должен быть расторгнут.

Суд согласиться с данным выводом не может, на основании нижеследующего.

Истец являлся участником собрания собственников земельных долей, по итогам которого был заключен спорный договор аренды. Истец как собственник земельной доли в дд.мм.гггг году получал арендную плату у ИП ФИО7 на руки, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о получении денежных средств.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в дд.мм.гггг годах арендная плата им получена не была.

В своих возражениях на иск, ответчик ИП ФИО7 и его представитель указывают, что истец в дд.мм.гггг не обращался за выплатой ему арендной платы в связи с намерением расторгнуть договор, сославшись на неисполнение арендатором возложенных на него Договором обязанностей. Кроме того, в возражениях указано, что арендная плата за спорный период была перечислена истцу путем направления почтового перевода.

Оценивая возражения ответчика, суд находит их обоснованными, поскольку действительно доказательств обращения истца к ответчику о выплате арендной платы не поступало. Кроме того, истец не был лишен возможности обратиться к арендатору с требованием о выплате арендной платы.

В материалах дела имеется только претензия истца от дд.мм.гггг о расторжении Договора аренды.

При этом ответчик, действуя, по мнению суда, добросовестно, в ответ на уведомление о расторжении договора в связи с невыплатой заработной платы, направил истцу уведомление о возможности получения арендной платы. Кроме того, ответчиком ИП ФИО7 в процессе рассмотрения дела была направлена в адрес истца арендная плата почтовым переводом, а также во избежание подобных ситуаций в газете <данные изъяты>» опубликовано извещение о порядке выплаты арендной платы.

При этом, необходимо отметить, что Договором аренды способ выплаты арендной платы (перечисление на расчетный счет, выдача нарочно, направление почтового перевода) не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец намеренно уклоняется от получения арендной платы в связи с намерением расторгнуть спорный Договор аренды, по основаниям, не отраженным в иске.

Рассматривая требования третьего лица ФИО6 необходимо отметить следующее.

ФИО6 стала собственником земельной доли в спорном участке дд.мм.гггг, то есть после заключения Договора аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Договором аренды в случае смерти одного из Арендодателей, его права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам с момента оформления наследства на земельную долю (пункт 6.7 Договора). Согласно п. 6.8 участники долевой собственности, право которых будет зарегистрировано после заключения Договора аренды, имеют право на вступление в Договор.

Пунктом 6.8.1. установлено, что в целях полного осуществления своих прав и обязанностей по настоящему договору любой Арендодатель вправе обратиться к Арендатору лично или через представителя с письменным уведомлением, в котором указывается адрес Арендодателя, его паспортные данные, размер доли.

Доказательств обращения ФИО6 к ответчику ИП ФИО7 с целью полного осуществления своих прав и обязанностей по настоящему договору третье лицо не представило. Представитель третьего лица ФИО3 также пояснила, что к арендатору от третье лицо не обращалось.

Таким образом, поскольку третье лицо ФИО6 не обращалась к арендатору ни за выплатой арендной платы, ни за включением в реестр собственников земельных долей, суд не может признать невыплату ей арендной платы существенным нарушением условий Договора аренды со стороны арендатора, поскольку право на земельную долю у третьего лица возникло после заключения Договора аренды.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 и требования третьего лица ФИО6 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, а также заявления ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>