66RS0007-01-2025-005274-54

66RS0007-01-2025-005554-87

гражданское дело № 2-5180/2025 (2-5383/2025)

решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» предъявил иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 по кредитным договором:

<***> от 15.04.2024 за период с 15.11.2024 по 20.05.2025 в сумме 45 859,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг 37622,71 рублей; просроченные проценты 8236,62 рублей. В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Указанное гражданское дело соединено с гражданским делом № 2-5383/2025 по иску ПАО Сбербанк к этим же ответчикам, в котором истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2024 за период с 31.10.2024 по 03.06.2025 в сумме 122 204, 65 руб., в том числе: просроченный основной долг 94862,38 рублей; просроченные проценты 27342,27 рублей. В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4666,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что в наследство не вступали, свидетельства не выданы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явилась.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.04.2024 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 46 249, на срок 24 мес., под 36,99% годовых. Возврат кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, по 2752,99 руб. в месяц. Платежная дата – 15 число месяца.

15.04.2024 между Банком и ФИО4 был заключен о предоставлении кредитной карты <***> с лимитом кредитования 95 000 руб. под 37,8% годовых, при выполнении условий льготного периода – 0% годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения обязательного платежа.

Факт выдачи заемщику суммы кредита подтвержден выписками по лицевому счету.

Заемщик ФИО4 умерла 13.11.2023, при жизни завещание не составила.

Правопреемниками ФИО4 являются ее дочери ФИО2, ФИО1, сын ФИО3, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти матери путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Данный факт подтвержден материалами наследственного дела и ответчиками не опровергнут.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-972/2025 между истцом ФИО1, истцом ФИО2, ответчиком ФИО3 заключено мировое соглашение на следующих условиях:

Признано право собственности ФИО2 на имущество:

1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру № <адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования по закону после смерти ФИО3;

1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру № <адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования по закону после смерти ФИО4.

Признано право собственности ФИО1 на имущество:

жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО3.

Признано право собственности ФИО3 на имущество:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 726 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО4;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание, общей площадью 80,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования по закону после смерти ФИО4.

На дату открытия наследства кредитные долги ФИО4 перед истцом не погашены, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

Согласно материалам наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО4 на дату смерти значительно превышает стоимость ее долгов на эту же дату и составляет 2775274 руб. (1508860 руб. (кадастровая стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру) + 415518 руб. (кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок) + 850896 руб. (кадастровая стоимость ? доли здания)).

Таким образом, обязанность по выплате указанных долгов в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемникам умершего должника - ФИО4 – ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что они не принимали наследство, поскольку не получили свидетельства о праве на наследство, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кроме того, наследственный спор между наследниками разрешен судом и определение суда об утверждении мирового соглашения будет являться основанием для регистрации права собственности наследников на недвижимое имущество.

Истцом ко взысканию заявлены задолженности по кредитным договорам:

<***> от 15.04.2024 за период с 15.11.2024 по 20.05.2025 в сумме 45 859,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг 37622,71 рублей; просроченные проценты 8236,62 рублей.

<***> от 15.04.2024 за период с 31.10.2024 по 03.06.2025 в сумме 122 204, 65 руб., в том числе: просроченный основной долг 94862,38 рублей; просроченные проценты 27342,27 рублей.

Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчики суду не представили.

При таком положении суд удовлетворяет заявленные требования.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8666,14 руб., в равных долях, по 2888,71 руб. с каждого (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам:

от 15.04.2024 <***> за период с 15.11.2024 по 20.05.2025 в сумме 45859,33 руб., из которых:

37622,71 руб. – просроченный основной долг;

8236,62 руб. – просроченные проценты;

от 15.04.2024 № 16ТКПР24041500748116 за период с 31.10.2024 по 03.06.2025 в сумме 122204,65 руб., из которых:

94862,38 руб. – просроченный основной долг;

27342,27 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8666,14 руб., в равных долях, по 2888,71 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова