Дело № 2-1292/22

УИД№52RS0006-02-2022-000733-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 г. г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.,

с участием

представителя истца адвоката Кац А.С.

представителя ответчика ФИО1 В..

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Нижний Новгород, администрации Сормовского района на г. Н.Новгорода, ФИО3 о призвании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности,

Установил:

ФИО2 обратился в Сормовский районный суд с иском к Администрации города Нижний Новгород, администрации Сормовского района на г. Н.Новгорода, о признании права собственности на имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, порядке приобретательной давности.

В обоснование указал, что проживает в спорном доме с момента рождения (с 1967 года) и до настоящего времени. Указанная спорная доля принадлежала его отцу ФИО4, умершему в 17.10.2001 году.

26.10.2001 г. истец был приговорен к 4 годам лишения свободы, фактически освободился 06.11.2002 г., зарегистрировался в спорном доме и до настоящего времени проживает в нем, владеет как своим собственным, несет расходы по оплате обязательных платежей, поддерживает его в надлежащем состоянии, владеет открыто и добросовестно.

Истец обращался в суд с иском об установлении факта принятия наследства в виде1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом после смерти своего отца, но ему было отказано, поскольку суд посчитал недоказанным факт принятия наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, собственник 2\3 спорного дома, которая обратилась со встречным иском об установлении факта принятия наследства после смети ФИО4 и признании права собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, .

В обоснование иска указала, что после смерти наследодателя организовала его похороны, установила памятник, приняла его личные вещи, высаживала кустарники и занималась огородом.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

В предыдущем судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что с рождения проживает с спорном доме, действительно, был период, когда он привлекался к уголовной ответственности, выпивал, однако, длительное время алкоголь не употребляет, перенес инсульт, в связи с чем передвигается с трудом, но после смерти отца поддерживает часть дома, в которой проживает в надлежащем состоянии, поменял окна, оплачивает счета, поставил забор, другая половина дома, давно пришла в негодность, никто за ней не следит.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель иск не признал, встречный иск поддержал.

Представители ответчиков администрации г. Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 17 октября 2001 года.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , 1939 года постройки, кадастровый №. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 579 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №.

В соответствии с выпиской ФГУП «Ростехинвентариазция» № от 10.01.2020 по состоянию на 28.04.1996 года ФИО4 принадлежало право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом 12.03.1977, после смерти ФИО5

На основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5 жилой дом принадлежал ФИО6, ФИО7 ФИО4 по 1/3 доли в праве.

В настоящее время право собственности на указанный дом принадлежит на праве общей долевой собственности - 2/3 доли в праве, ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО2 является сыном умершего ФИО4

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения проживает в Жилом доме.

Истец является Инвалидом 1 группы бессрочно, иного жилого помещения для проживания не имеет и никогда не имел.

С момента рождения и до настоящего времени у Истца никогда не было иного постоянного места жительства, а так же, иного жилого помещения на каком-либо законном основании.

17 октября 2001 года умер отец Истца – ФИО4, которому принадлежало 1/3 доля в праве общей долевой собственности на Жилой дом.

На момент смерти в Жилом доме проживали Истец, его жена- ФИО8 и мать Истца – ФИО9.

26 октября 2001 года Истец, осужденный к лишению свободы взят под стражу в зале суда.

Отбыв наказание и будучи освобожденным через 9 месяцев после заключения под стражу, Истец вернулся для проживания в Жилой дом, как в свое постоянное и единственное место жительство.

06 ноября 2002 года Истец был зарегистрирован по месту жительства в Жилом доме.

С этого момента Истец более никогда не выбывал из своего постоянного места жительства.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылался на то, что с 2002 года открыто и непрерывно владеет 1\3 части жилого дома по вышеуказанному адресу, ранее принадлежавшей его отцу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период фактического владения частью дома нес расходы на содержание жилого дома - расходы за коммунальные услуги, установку окон, замену электросчетчиков, в связи с чем им были заключены договор на изготовление и установку окон, соглашение о порядке расчетов за природный газ, договор об оказании услуг по вывозу бытовых отходов, акты на замену электросчетчиков, вел приусадебное хозяйство.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО8, которые каждый в отдельности суду пояснили, что ФИО12 около 20 лет проживает в спорном доме, сделал ремонт в своей половине, где живет ФИО12 там порядок, он пользуется огородом, с другой стороны дома все заросло.

Кроме ФИО2 никто за домом не ухаживает и в нем не поживает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом из материалов дела усматривается, что истец с 2002 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1\3 части дома как своим собственным, неся бремя содержания данного имущества, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, какого-либо интереса никто, кроме ФИО2 к указанному имуществу не проявлял, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявлял.

Таким образом судом установлено, что владение 1/3 долей жилого дома истцом является давностным, составляет более 15 лет, что подтверждается:

- Домовой книгой, в которой отражена дата регистрации Истца по месту жительства в Жилом доме – 06 ноября 2022 года;

- Квитанциями о несении расходов за коммунальные услуги, договор на изготовление и установку окон, соглашение о порядке расчетов за природный газ, договор об оказании услуг по вывозу бытовых отходов, акты на замену электросчетчиков, все заключенные на имя Истца и касаются несения расходов на содержание Жилого дома;

- Установка Истцом собственноручно изготовленного забора вокруг Жилого дома;

- показаниями свидетелей;

Доказательств того, что с 2002 года, проживал в каком-либо ином месте ответчиками не представлено, а судом не установлено.

Давностное владение Истца является добросовестным и открытым.

Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное, возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника.

Истец на момент получения во владение спорного имущества действовал с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц, о чем свидетельствует факт надлежащей заботы о доме.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2, с 2002 года открыто и непрерывно фактически владеет как своим имуществом 1\3 доли дома, осуществляет действия по ее сохранности, суд приходит к выводу о признании за ФИО2, права собственности на 1/3 доли в праве собственности на вышеназванный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Оснований для удовлетворения встреченного иска ФИО3 о признании за ней факта принятия наследства после смерти ФИО4 на указанную 1/3 долю суд не находит в силу следующего.

ФИО13 является сестрой ФИО4, умершего в 2001 году, собственником 2/3 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО3 стала лишь в 2017 году на основании договора дарения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО4 умер 17 октября 2001 года, таким образом, срок для принятия наследства составляет с 17 октября 2001 года по 17 апреля 2002 года.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таких доказательств суду не представлено.

В качестве оснований встречного иска ФИО3 указывает, что после смерти ФИО4 организовывала и оплачивала его похороны и поминки, занималась его захоронением,приняла его личные вещи, высаживала кустарники и занималась огородом на земельном участке по адресу жилого дома.

Однако, по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. Факт получения лицом в качестве памяти личных вещей лица после его смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии лицом наследства, расходы на погребение сами по себе не свидетельствуют о фактическом принятии наследства

Допрошенные в качестве свидетелей по настоящему делу ФИО11, проживающая по соседству от истца (адрес: г. Н.Новгород, ) и являющаяся близкой подругой ФИО2 (и его жены ФИО9) и ФИО8 (жена истца), проживающая в Жилом доме совместно с истцом с 2001 года, поясняют что ФИО3 никакие личные вещи никогда не забирала и не было такого повода, поскольку после смерти ФИО4 все его личные вещи остались в жилом доме, никто никогда их не забирал и из дома не вывозил.

Свидетель ФИО14 пояснила, что со слов самой ФИО3 знает, что та забрала какие- то фотографии, якобы принадлежащие ФИО2

Свидетель ФИО15 пояснил, что не знает, кто проживает в жилом доме, не помнит когда последний раз там был.

Указанные свидетели пояснили, что большинство сведений о жилом доме им известны от самой ФИО3, в связи с чем в отсутствие иных доказательств, данные показания суд не может расценивать как подтверждающую позицию истца доказательства принятия ею наследства после смерти ФИО4

Действия наследника должны были быть направлены на принятие наследства.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Из представленных суду доказательств не следует, что ФИО3 фактически приняла наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Администрации города Нижний Новгород, администрации Сормовского района г. Н.Новгорода, ФИО3 о призвании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,9 кв.м, расположенный по адресу г.Н.Новгород, .

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 признании факта принятия наследства, признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Базурина