Судья Воронкова А.К. Дело № 33-22303/2023
№2-1570/2022 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Пархоменко Г.В.,
Судей: Гончаровой С.Ю., Абловацкой Е.С.,
по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице представителя по доверенности ФИО1, на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2022 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Ника-СК», Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страхового возмещения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством,
Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-СК» (далее - ООО «НИКА-СК»), Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № (далее – ГУ КРО ФСС РФ) о взыскании с ООО «НИКА-СК» в свою пользу ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком ...........7, за период с .......... по .......... в сумме 29 458,07 руб., пособие по беременности и родам за период с 10.04.2020 по 27.08.2020 в сумме 114 280,60 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 675,15 руб., единовременное пособие при рождении второго ребенка ...........8 в размере 18 004,12 руб., ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком за период с 28.08.2020 о 31.12.2020 в сумме 40 985,15 руб.; взыскании с ГУ КРО ФСС РФ ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком ...........8 за период с 01.01.2021 по 17.12.2021 в сумме 114 630,33 руб.
Требования мотивированы тем, что 03.10.2017 между ней (истцом) и ООО «НИКА-СК» заключен трудовой договор №2, по условиям которого она принята на работу на должность старшего юриста в юридический отдел на неопределенный срок. 30.06.2018 у нее (истца) родилась дочь ...........7, в связи с чем 16.08.2018 она (истец) обратилась к работодателю с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, приложив необходимые документы. Ответчик предоставил ей отпуск по уходу за ребенком, о чем имеется приказ от 16.08.2018 № 14 о расчете и выплате соответствующего пособия, однако данное пособие не выплачено. Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.10.2019 с ООО «НИКА-СК» в ее (истца) пользу взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком ...........7, за период с 10.09.2018 по 30.09.2019 в сумме 126 061,34 руб. 17.06.2020 она (истец) родила дочь ...........8, и обратилась к работодателю с соответствующими заявлениями, приложив необходимый пакет документов. Однако, до настоящего времени ООО «НИКА-СК» не предоставило ей отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за вторым ребенком, не выплатило ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком за период с 01.10.2019 по 3012.2019, не назначило и не выплатило пособия в сумме 203 403,09 руб. В ноябре 2021 года она (истец) обратилась к ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам за вторым ребенком, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении второго ребенка, ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком. Письмом ГУ КРО ФСС РФ от 25.11.2021 ей отказано в назначении и выплате пособий в связи с рождением второго ребенка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая действия ответчиков незаконными, обратилась в суд.
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2022 года требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ответчиком – Государственным учреждением – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице представителя, подана апелляционная жалоба, где просят решение отменить, принять новое, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.
В письменных возражениях истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года вышеуказанное решение отменено в части взыскания с ГУ КРО ФСС РФ в пользу ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком ...........8 за период с 01.01.2021 по 17.12.2021 в сумме 114 630,33 руб., в указанной части принято новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года в части отмены решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2022 года о взыскания с ГУ КРО ФСС РФ в пользу ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком ...........8 за период с 01.01.2021 по 17.12.2021 в сумме 114 630,33 руб., и принятия в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.
Протокольным определением от 07 августа 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в связи с реорганизацией в форме присоединения, на основании ч. 1.2 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».
Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание ходатайства апеллянта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю и истца ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, во взаимосвязи с определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.10.2017 между ФИО2 и ООО «НИКА-СК» заключен трудовой договор № 2, по условиям которого истица принята на должность старшего юриста в юридический отдел на неопределенный срок.
30 июня 2018 года ФИО2 родила дочь ...........7, в связи с чем ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком, о чем имеется приказ № 14 от 16.8.2018 о расчете и выплате пособия.
Сведений о выплате ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком ...........7 материалы дела не содержат.
17 июня 2020 года ФИО2 родила дочь ...........8, в связи с чем 08.09.2020 направила в адрес работодателя заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 28.08.2020, о назначении и выплате единовременного пособия при рождении второго ребенка, с приложением необходимых документов, которые адресатом получены не были, и возвращены отправителю с отметкой «по иным обстоятельствам».
Отцу ребенка единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком ...........8 не назначались и не выплачивались, что подтверждается справкой ГКУ КК УСЗН в Центральном внутригородском районе г. Сочи.
08.11.2021 ФИО2 обратилась в ГУ КРО ФСС РФ с просьбой произвести выплату пособий на второго ребенка.
Письмом территориального органа ФСС РФ от 25.11.2021 № 01-27/19-22550л в удовлетворении указанного заявления отказано.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не выполнена обязанность по предоставлению ФИО2 отпуска по беременности и родам, и назначению к выплате соответствующих пособий. Оценив представленный в материалы дела расчёт пособий, признав его арифметически верным, районный суд взыскал с ответчика ООО «НИКА-СК» в пользу истицы пособия в общей сумме 203 403,09 руб.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГУ КРО ФСС РФ необоснованно отказали ФИО2 в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком, поскольку ООО «НИКА-СК» фактически прекратило свою деятельность. Указав, что не исполнение ответчиком ООО «НИКА-СК» обязанности по предоставлению необходимых документов не может препятствовать истице в получении пособий, гарантированных государством, суд первой инстанции удовлетворил заявленные ФИО2 требования в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, как основанные на не правильном токовании положений действующего законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Частью 1 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» закреплено, что страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.
К видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пункт 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе, заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Исходя из положений статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.
В соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 г. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее также-Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375, вступившего в силу 01.01.2021 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.
На основании п.7 Положения застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) вправе самостоятельно обратиться в территориальный орган Фонда по месту регистрации его работодателя в качестве страхователя за назначением и выплатой соответствующего вида пособия, представив документы (сведения), указанные в пункте 2 настоящего Положения, в случае прекращения страхователем деятельности, в том числе при невозможности установления его фактического местонахождения, на день обращения застрахованного лица за назначением и выплатой соответствующего вида пособия.
В п. 18 названного Положения указано, что по страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначение и выплату пособий до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением, назначение и выплата пособий осуществляются территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением (пункт 18).
За непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что на территориальных органах Фонда социального страхования как до 01.01.2021, так и после указанной даты, лежит обязанность осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам, в связи с чем им предоставлено право проводить соответствующие проверки, запрашивать необходимые документы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылалась на то, что все необходимые документы, подтверждающие факт трудовых отношений, факт невыплаты пособия по уходу за ребенком отцу ребенка, а также факт прекращения страхователем деятельности, и невозможности установления его фактического местонахождения на день обращения с заявлением, она представила в ГУ КРО ФСС РФ.
Данные документы имеются и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, доводы ГУ КРО ФСС РФ об отсутствии необходимых документов для решения вопроса о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2021 по 17.12.2021, подлежат отклонению, во взаимосвязи с тем, что ФИО2 имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период после 01.01.2021 через ГУ КРО ФСС РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2022 года в части взыскания с ГУ КРО ФСС РФ в пользу ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком ...........12 за период с 01.01.2021 по 17.12.2021 в сумме 114 630,33 руб., - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи: