Дело № 2-1502/2022
УИД 35RS0019-01-2022-003272-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Гришеевой В.В.,
с участием старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Огинской М.Е.,
представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, мотивировав требования тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2022 года, ответчик зарегистрирован в квартире по настоящее время и действия для снятия с регистрации в нарушение пункта 6 договора купли-продажи не предпринимает.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 декабря 2022 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Система Дом» и МО МВД России «Сокольский».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представила суду заявление о признании иска ответчиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Система Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Огинской М.Е. об удовлетворении иска, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли – продажи от 22 апреля 2022 года приобрела у ФИО3 (запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 27 апреля 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 декабря 2022 года.
В соответствии с пунктом 6 договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в течение 14 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на квартиру.
Согласно справке ООО «Система Дом» от 07 декабря 2022 года, адресной справке от 02 декабря 2022 года в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Бытовой характеристикой от 13 декабря 2022 года, составленной старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО6, подтверждается факт не проживания ответчика в спорной квартире.
Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи собственника <адрес> не является, основания для проживания в спорной квартире у ответчика не имеется, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска представителем ответчика по доверенности ФИО4 отражено в письменном заявлении и подписано ею. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением представителя ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2022 года.
Судья С.Н. Мокиевская