Дело № 2-359/23 15 мая 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-003420-29 Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к ООО «Вест-сервис» об обязании устранить нарушения,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по ЛО), действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском об обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц в части непредоставления возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя на маршрутных такси по маршрутам №. Затем, уточнив требования, истец просил обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, оснастив каждое транспортное средство по электронными устройствами (валидаторами) для приема оплаты услуг перевозки пассажиров (потребителей) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, с обязательным их применением при осуществлении перевозок (л.д.100). В обоснование указывает, что в связи с поступлением в Управление обращений граждан на отсутствие возможности выбора оплаты проезда в автобусах по вышеупомянутым маршрутам путем безналичного расчета с помощью национальной платежной системы при наличии только факта оплаты наличными деньгами Управлением неоднократно объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предлагалось обеспечить возможность такой оплаты услуг, однако жалобы граждан продолжают поступать. Таким образом, ответчик нарушает ст.16.1 Закона "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 иск поддержали в части маршрутов №, по которым имеются обращения граждан. Также пояснили, что нарушения подтверждались при неоднократном проведении мероприятий по контролю, при которых сотрудниками Управления предпринимались попытки оплатить проезд с помощью карты Мир, однако водитель отказывался принимать оплату таким способом, предложив оплатить проездными картами или наличными.

Представитель ответчика ФИО4 в суде иск не признал, поддержал возражения, в которых указал, что нет доказательств нарушения прав неопределённого круга потребителей, поскольку есть обращения конкретных граждан с жалобами. Кроме того, утверждал, что на всех маршрутах производятся транзакции по картам мир, что свидетельствует об отсутствии нарушений.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление Роспотребнадзора по ЛО в течение 2022 года неоднократно поступали жалобы от граждан ФИО5, ФИО6 на невозможность оплатить проезд банковской картой (л.д.48-53). В связи с жалобами истцом произведены служебные мероприятия, направленные на подтверждение или опровержение, указанных в жалобах доводов, 28.07.2022 осуществлен профилактический визит в ООО «Вест-сервис» (л.д.69). Также объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ст.ст.16.1, 37 Закона "О защите прав потребителей" от 18.07.2022 № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предложено обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальной платежной системы, а также наличных расчетов по выбору потребителя (л.д.54-66).

Требования истца основаны на положениях статей 1, 140, 786 ГК РФ, а также Законе "О защите прав потребителей".

В силу ч.1 ст.46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Согласно ст.37 названного закона оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ст.16.1 названного закона продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.

Ответчик в суде не отрицал, что он относится к лицам, на которых распространяется указанная обязанность, при этом утверждал, что она исполняется. В подтверждение представил договоры аренды оборудования, заключённые с ООО "Дарапти" в 2021 году, свидетельствующие о приобретении валидаторов (переносных транспортных платежных терминалов) (л.д.118), а также ссылался на отчет об объеме перевозок с 1.10.2022 по 31.03.2023, предоставленный им в ГКУ ЛО "Леноблтранс", в котором отражены сведения об оплате проезда с использованием банковской карты на всех маршрутах, указанных в иске. Однако суд находит, что данные документы не свидетельствуют об отсутствии нарушений законодательства и не могут повлечь отказ в иске в отношении маршрутов №, по которым имеются обращения.

Так, после подачи иска истцом были проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом 27.03.2023 и 5.05.2023. Из актов по результатам мероприятий следует, что проверялись маршруты № подтверждено отсутствие возможности оплатить проезд картой МИР. Изложенное в актах подтверждается видеозаписью, на которой водитель сообщает о невозможности принять оплату картой, предлагает оплатить наличными или проездным. Поскольку водители автобусов являются работниками ООО «Вест-сервис», постольку их отказ принять оплату картой МИР свидетельствует о нарушении прав потребителей именно работодателем ООО «Вест-сервис».

Вместе с тем, в части маршрутов № не представлено обращений граждан с жалобами либо иных доказательств невозможности оплаты услуг на этих маршрутах путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов, в свзяи с чем в этой части суд отказывает.

Также суд не соглашается с мнением ответчика о том, что истец не доказал нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку основывает свои требования только на фактах обращения конкретных граждан с жалобами.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст.1065 ГК РФ, ст.46 Закона).

В данном случае наличие жалоб граждан по вопросу невозможности оплаты проезда картами мир и результаты мероприятий, проведенных истцом, несомненно свидетельствуют о неопределенном круге лиц, которым может быть отказано в оплате услуг по перевозке путем использования национальных платежных инструментов. Таким образом, Управление Роспотребнадзора по ЛО вправе предъявлять иск. В силу ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Управления Роспотребнадзора по ЛО удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вест-сервис» обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, оснастив каждое транспортное средство по маршрутам № электронными устройствами (валидаторами) для приема оплаты услуг перевозки пассажиров (потребителей) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, с обязательным их применением при осуществлении перевозок.

Отказать в удовлетворении аналогичных требований в отношении транспортных средств по маршрутам №

Взыскать с ООО «Вест-сервис» госпошлину в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)