Дело № 2-11586/2022
УИД № 23RS0047-01-2022-012345-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 05 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ1229424 от 16.02.2021 года),
представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3 (доверенность № 7-ТД-1594-Д от 29.07.2022 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 29.03.2021 года по 17.03.2022 года в размере 273 420 рублей 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований, указала, что 13.02.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Лада Приора, регистрационный знак № принадлежащим ей, БМВ, регистрационный знак № под управлением ФИО9, Фольксваген, регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и БМВ Х6, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО «ВСК». 18.02.2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и передала все необходимые документы. 29.03.2021 года ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 91 043 рублей. Выплаченной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем она обратилась в экспертное учреждение ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам экспертного заключения № 0128 от 19.05.2021 года стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет: 166 436,08 рублей, без учёта износа составляет: 205 660,49 рублей. 18.06.2021 года ею было подано заявление (претензия) с требованием возместить недоплаченное страховое возмещение, расходы на услуги экспертного учреждения, неустойку за невыполнение своих обязательств в срок установленным законом. САО «ВСК» не выполнило свои обязательства. Она обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного. АНО «СОДФУ» частично удовлетворил требования в размере 15 477,40 рублей (неустойка), страховое возмещение в размере 20 856,50 рублей. 27.10.2021 года САО «ВСК» выплатило данную сумму. В связи с этим она вынуждена была обратиться в суд. 26.01.2022 года мировым судей судебного участка № 30 г. Краснодара было вынесено решение и взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 90 010,14 рублей. 04.05.2022 года ею было подано заявление (претензия) с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке. САО «ВСК» письменно отказало. Она обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного. АНО «СОДФУ» частично удовлетворил требования в размере 15 301,72 рубль (неустойка). 08.09.2022 года САО «ВСК» выплатило данную сумму. Таким образом САО «ВСК» свои обязательства выполнило не в полном объеме, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском
Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить к ним ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что между истцом и Финансовой организацией был заключен договор ОСАГО серии XXX № 0146646615 со сроком страхования с 23.11.2020 по 22.11.2021.
13.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: BMW Х6, регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, Volkswagen LT46, регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО11 BMW, регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО9, Lada 217010, регистрационный знак №, принадлежащего истцу.
В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № 5046704020.
Гражданская ответственность ФИО12. была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии XXX № 0133455503.
Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП не была застрахована.
Истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № ОСАГ0027456.
По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «ABC-Экспертиза» составлено экспертное заключение от 26.02.2021 № 7830275, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 106 500 рублей, с учетом износа 79 000 рублей.
По инициативе Финансовой организации составлена калькуляция № 7830275, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 121 328 рублей, с учетом износа - 91 043 рубля 50 копеек.
29.03.2021 года Финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 91 043 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2021 года № 64365.
18.06.2021 года в Финансовую организацию от представителя истца на основании нотариальной доверенности поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 114 616 рублей 99 копеек, неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 74 490 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований представителем предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 от 19.05.2021 года № 0128, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 205 660 рублей 49 копеек, с учетом износа - 166 436 рублей 08 копеек.
07.07.2021 года Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 18.06.2021 письмом № 00-99-66-04-73/61438 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Посчитав свои права нарушенными, истец 21.09.2021 года обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-21-135818 в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда по договору ОСАГО в размере 114 617 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.
19.10.2021 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-135818/5010-007 об удовлетворении требований истца. С Финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20 856 рублей 50 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.03.2021 года по 29.03.2021 года в размере 15 477 рублей 40 копеек. В соответствий с пунктом 5 резолютивной части решения № У-21-135818/5010-007 установлено, что в случае неисполнения Финансовой организации обязанности по выплате страхового возмещения в размере 20 856 рублей 50 копеек в течение десяти рабочих дней, взыскать с Финансовой организации в пользу заявителя неустойку за период, начиная с 13.03.2021 года по дату фактического исполнения Финансовой организации обязанности по выплате страхового возмещения в размере 20 856 рублей 50 копеек, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 20 856 рублей 50 копеек. В соответствии с пунктом 6 резолютивной части решения № У-21-135818/5010-007 установлено, что совокупный размер неустойки со взысканной неустойкой в размере 15 477 рублей 40 копеек, не может превышать 400 000 рублей.
27.10.2021 года Финансовая организация, исполнив решение № У-21-135818/5010-007, осуществила в пользу истца выплату в размере 36 333 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2021 года № 250937.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара с иском к САО «ВСК».
Решением мировой судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 26.01.2022 по гражданскому делу № 2-5282/30-21 требования истца к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 90 010 рублей 14 копеек, моральный вред в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, на услуги нотариуса в размере 2 150 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.
17.03.2022 года САО «ВСК» исполнило решение суда, осуществив в пользу истца выплату в размере 124 060 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2022 года № 25459.
04.05.2022 года представитель истца обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о взыскании неустойки связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
26.05.2022 года Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 04.05.2022 года письмом № 00-96-09-04-06/32082 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
17.08.2022 года истец обратилась в Службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 288 722 рубля 60 копеек. Решением Службы финансового уполномоченного от 05.09.2022 года № У-22-98337/5010-003 требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 15 301 рубль.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Так, на основании ст. 15, 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец, с целью соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, обратился к финансовому уполномоченному с предметом требований, аналогичных заявленным в исковом заявлении по настоящему делу.
Решением финансового уполномоченного от 05.09.2022 года по обращению рассмотрение было завершено частичным удовлетворением требований потребителя.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение решения финансового уполномоченного осуществляется финансовой организацией добровольно, либо на основании выданного финансовым уполномоченным потребителю финансовых услуг удостоверения, являющегося исполнительным документом.
Согласно пункту 3 статьи 25 Закона Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель вправе обратиться в суд лишь в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на 4 вопрос Президиумом Верховного суда РФ, изложенными в «Разъяснениях по вопросам применения Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 18 марта 2020 г., в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении
требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
Таким образом, поскольку требования истца, заявленные в иске, удовлетворены решением финансового уполномоченного, основания для удовлетворения требований истца в судебном порядке отсутствуют.
Учитывая, что все остальные требования, заявленные истцом, являются производными от основного требования, то требования в части взыскания штрафа, морального вреда и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир