Решение по делу № 2А-2230/2023 от 29.06.2023

Дело №а-2230/2023

54RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВАН к Отделению судебных приставов по <адрес>Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ЗДБ,заместителю начальника Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ЗАК, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГЮН, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ЩИД,Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда,

установил:

ВАН обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит (том 2, л.д. 62-67):

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в невозвращении ВАН излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в невозвращении ВАН излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Признать незаконным бездействие судебного-пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН, выразившееся в невозвращении ВАН излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Обязать Отдел судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> вернуть ВАН излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 473,48 рублей;

5. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

7. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

9. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

10. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

11. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

12. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

13. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

14. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

15. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

16. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

17. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

18. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

19. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

20. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

21. Признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

22. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

23. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

24. Признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 8,48 рублей);

25. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 8,48 рублей);

26. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 8,48 рублей);

27. Признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 96,60 рублей);

28. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 96,60 рублей);

29. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 96,60 рублей);

30. Признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

31. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

32. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

33. Признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

34. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

35. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

36. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

37. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

38. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

39. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

40. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

41. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

42. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

43. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

40. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

41. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

42. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

43. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

44. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

45. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГЮН, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

46. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

47. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

48. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЩИД от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

49. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЩИД, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

50. Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

51. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, выразившееся в неисполнении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

52. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ВАН денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ВАН в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы денежные средства в размере 51 472, 85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства илипостановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Административный истец полагает, что срок для предъявления указанного выше судебного приказа истек в январе 2021 г.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮН было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца о взыскании с него задолженности по названному выше судебному приказу.

Таким образом, по мнению истца, в отношении него было возбуждено исполнительное производство за пределами срока, предусмотренного ч. 3 ст. 21 ФЗ об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮН было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в постановлении указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в постановлении указано: «Сумма, взысканная по ИП, составляет 51 472, 85 рублей».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮН было вынесено 2 постановления от разных дат об окончании одного и того же исполнительного производства по двум взаимоисключающим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> ЗАК было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении истца о взыскании с него задолженности по названному выше судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ЩИД было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении истца о взыскании с него задолженности по названному выше судебному приказу.

То есть уже в четвертый раз после истечения срока на предъявление судебного приказа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ЗДБ

Административный истец полагает, что с него незаконно взыскали и не вернули 54 222,76 рублей.

Поскольку ни одно постановление о возбуждении исполнительного производства, о его окончании, о распределении денежных средств истца не было отменено ни лицом, их выносившим, ни вышестоящим должностным лицом, при очевидной их незаконности, установленной как начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗДБ, так и сотрудниками прокуратуры, истец считает данное бездействие незаконным.

Кроме этого, неправомерными действиями сотрудников ФССП России были причинены нравственные страдания истцу в связи с нарушением принадлежащих ему нематериальных благ.

Так, на протяжении нескольких лет истец находился в постоянном напряжении и борьбе за свои права, которые непрерывно и злостно нарушались ответчиками. Он не ощущал чувство стабильности и безопасности, поскольку не понимал, сколько и на основании чего с него еще могут взыскать честно заработанные им небольшие, но достаточные для его жизни деньги.

Истец постоянно находился в тревоге за свою репутацию, поскольку в общем доступе находилась информация о незаконно возбужденных в его отношении исполнительных производствах.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца – адвокат ЛМЕ, в судебном заседаниитребования административного иска, с учетом уточнений, поддержала.

Административные ответчики– судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ГЮГ,ЩИД, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явились, извещены. Из материалов исполнительных производств не усматривается, что взыскателем также является иное лицо в порядке правопреемства, нежели АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ЗДБ, отсутствует возможность представить материалы исполнительного производства №-ИП в связи с истечением срока хранения, материалы исполнительного производства уничтожены (том 1, л.д. 87).

Из материалов дела, в том числе представленных копий материалов исполнительных производств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ВАН в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 51 472, 85 рублей.

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа № о взыскании с ВАН в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 51 472, 85 рублей (том 1, л.д. 247-248).

На основании указанного дубликата исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮН возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ВАН в пользу АО «Тинькофф Банк»о взысканииденежных средств в размере 51 472, 85 рублей (том 1, л.д. 93).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ВАН через ЛК ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮН вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ВАН в размере 3 603,09 руб. (том 1, л.д. 95, 160-161).

Указанное постановление направлено ВАН через ЛК ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮН вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 51 472,85 руб. (том 1, л.д. 113).

Согласно справке о движении денежных средств, сумма, взысканная в рамках данного исполнительного производства составила 25 160,09 руб. (том 1, л.д. 114-115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮН вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 603,09 руб. (том 1, л.д. 162-163).

ДД.ММ.ГГГГ врио. заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства (том 1, л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮН вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 51 472,85 руб. (том 1, л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя АО «Тинькофф Банк» (том 1, л.д. 128), заместителем начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ЗАК вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ВАН в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств в размере 51 472, 85 рублей (том1, л.д. 130).

Указанное постановление направлено ВАН через ЛК ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 131).

В рамках указанного исполнительного производства были вынесены следующие постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> ЗАК вынесены постановления о распределении денежных средств истца, согласно которому с него взыскано по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 8,48 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 96,60 рублей (том 1, л.д. 137, 138).

- ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> ЗАК вынесено постановление о распределении денежных средств истца, согласно которому с него взыскано по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 7 280,18 рублей (том 1, л.д. 139).

- ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ЗДБ вынесено постановление о распределении денежных средств истца, согласно которому с него взыскано по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 16 622,25 рублей (том 1, л.д. 142).

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮНвынесено постановление о распределении денежных средств истца, согласно которому с него взыскано по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 167,92 рублей (том 1, л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮН вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИПна основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 51 472,85 руб. (том 1, л.д. 154).

Согласно справке о движении денежных средств, сумма, взысканная в рамках данного исполнительного производства составила51472,85 руб., которая перечислена взыскателю (том 1, л.д. 152-153).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮН вынесено постановлениео возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 603,09 руб. (том 1, л.д. 168-169).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ЩИД вынесено постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что имеется действующее исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №-ИП (том 1, л.д. 170).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что с должника ВАН взыскана сумма задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП – в размере 25 160,09 руб. и в рамках исполнительного производства №-ИП – в размере 51 472,85 руб., при общей сумме задолженности в размере 51 472,85 руб.

Учитывая, что с ВАН была излишне взыскана сумма в размере 25 160,09 руб., действия должностных лиц ОСП по <адрес>, которыми непосредственно осуществлялось распределение денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП (начальник отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ЗДБ, заместитель начальника ОСП по <адрес> ЗАК, судебный приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮН) о взыскании излишней суммы задолженности признать законными нельзя.

Между тем, излишне взысканные денежные средства в размере 25 160,09 руб., были возвращены должнику ВАНДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из материалов дела и не оспаривается административным истцом.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение со стороны Отделения судебных приставов по <адрес>, выразившихся во взыскании излишних денежных средств с должника.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Требования административного истца сводятся к несогласию с действиями должностных лиц ОСП по <адрес>, направленных на возбуждение исполнительных производств и взыскании задолженности с должника ВАН за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, не оспаривается стороной административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ВАН было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные материалы исполнительного производства в настоящее время уничтожены в связи истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По мнению административного истца, учитывая, что исполнительный документ – судебный приказ, был выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ - окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом положений ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не может согласиться с данной позицией административного истца и считает, что срок предъявления исполнительного документа при повторном обращении взыскателя, не истек.

Так, иные сроки предъявления исполнительного документа к исполнениюпредусмотрены в ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления постановленияо невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона«Об исполнительном производстве».

Как усматривается из определения мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местонахождение исполнительного документане установлено, в адрес взыскателя не поступал, в отделе не обнаружен, в связи с чем судебный приказ следует считать утраченным.

Таким образом, из представленных материалов следует, что постановлениеоб окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя не было направлено, в связи с чем срок для предъявления исполнительного документа к исполнению следует считать с момента выдачи дубликата исполнительного документа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГЮН имелись основания для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца.

Имелись такие основания и у заместителя начальника ОСП по <адрес> ЗАК, которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ВАН

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГЮН, которой возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, а также действия заместителя начальника ОСП по <адрес> ЗАК, которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, являются законными и обоснованными, поскольку срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Кроме этого, являются законными и действия должностных лиц ОСП по <адрес>, которыми непосредственно осуществлялось распределение денежных средств в рамках указанных исполнительных производств (начальник отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ЗДБ, заместитель начальника ОСП по <адрес> ЗАК, судебный приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГЮН).

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, а о возбуждении исполнительного производства №-ИП он узнал ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом также пропущен и срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, административным истцом не заявлено.

Вопреки доводам представителя административного истца, нарушение не является длящимся, до настоящего времени не продолжается. Кроме этого, из материалов дела усматривается, что административный истец ранее обращался к административному ответчику о разъяснении, полагая, что исполнительное производство возбуждено незаконно ввиду того, что срок для предъявления исполнительного документа истек.

Не является основанием для утверждения об отсутствие пропуска срока и доводы о том, что административный истец ранее обращался в органы прокуратуры для защиты своих прав, поскольку нормы КАС РФ связывают сроки обращения именно за судебной защитой.

Учитывая, что требования административного истца, указанные в п.п. 1-43административного иска связаны с незаконными действиями, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительных производств, взысканием в рамках указанных исполнительных производств денежных средств, однако указанные действия являются законными и административным истцом пропущен срок для обращения в суд, в указанной части административные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая иные требования административного иска, в части требований п.п. 44-51 административного иска, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального Закона № 229-ФЗ).

В связи с тем, что должником в предусмотренный срок для добровольного исполнения требований задолженность погашена не была, с него подлежит взысканию исполнительский сбор.

Учитывая, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГЮН вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ВАН в размере 3 603,09 руб., а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 603,09 руб., то есть уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и это постановление являлось действующим, судебным приставом-исполнителем ЩИД обоснованно было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, указанные действия судебных приставов, связанные с возбуждением исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а затем вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда административный истец связывает с тем, что он на протяжении нескольких лет находился в постоянном напряжении и борьбе за свои права, которые непрерывно и злостно нарушались ответчиками, обращался с жалобами в органы прокуратуры.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениями содержащимся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, административным истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате постоянных и на протяжении нескольких лет обращений, ему были причинены физические и нравственные страдания.

Кроме этого, судом установлено, что действия судебных приставов по возбуждению исполнительных производств, взысканию задолженности в рамках исполнительных производств являются законными, а излишне взысканные денежные средства были возвращены административному истцу, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ВАН к Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ЗДБ, заместителю начальника Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральнойслужбы судебных приставов по <адрес> ЗАК, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГЮН, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ЩИД, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александрова Е.А.